农村社会学教学课件.pptVIP

第五讲 乡村社会组织 刘 勤 lq970001@ 主要内容 农村组织化的历程 农村村民自治组织 农村经济合作组织 农村组织化的趋向 一、农村组织化的历程（逻辑） 基层政权是国家为治理社会所设立的直接面对民众的政权组织。国家设立基层政权机构，出于三个方面考虑： 一是需要，即设立政权机构做什么，其功能如何，由此配置相应的治理资源。它服从和服务于国家治理农村的主观目的； 二是能力，即设立政权管理机构的条件和手段，如财政、交通、信息、文化、教育等。它受一定时期的国家治理农村的客观条件限制。 三是对象，即社会的构成和变化状况 一、农村组织化的历程（逻辑） 1、历史的延续 传统型农村组织 自给自足的生产生活方式——皇权不下县——农村社会的组织化程度较低 一、农村组织化的历程（逻辑） 总的来看，在古代中国，县以下从未建立一级与郡县相对应的正式政权体制，乡只是一级具有行政功能的组织。国家的治理实行的是城乡分治，上下分治。即在县以上，实行中央集权的垂直统治，县以下主要依靠权威性资源的分配进行间接性统治。县以下实行乡村自治，但这种自治是在总体上集权统治网络之中的有限自治。 一、农村组织化的历程（逻辑） 治理方式：“面子治理” 以血缘、地缘等社会关系网络为基础，由社会道德规范调解的传统型农村组织（的治理） 面子的里子：规范或礼俗 面子的基础：熟悉的社会 “面子治理” 鲁迅在《说“面子”》一文中，曾借外国学者之口，将其称为理解“中国精神的纲领”，“只要抓住这个，就像二十四年前的拔住了辫子一样，全身都跟着走动了。” 鲁迅：“早先年，大家庭的主人变穷以后仍然要下馆子，到馆子里去即便是吃了个两三文钱的烧饼，也要摆出吃了什么山珍海味的面孔走出来。” 林语堂在《吾国吾民》中也一样将“面子”、“命运”和“恩惠”并称为统治中国的三位女神，他虽然感叹“脸面这个东西无法翻译，无法为之下定义”，但却认定对脸面的研究“触及到了中国人社会心理最微妙奇异之点。它抽象，不可捉摸，但都是中国人调节社会交往的最细腻的标准。” “面子治理” 美国传教士A.H.史密斯 1894年出版的《中国人的性格》：“乍一看，要把整个人类共同具有的脸面说成是中国人的一种特征，是不合情理的。但‘脸面’这一词汇在中国并非指人头上的面庞，它在用法上是一个多义的复合名词，比我们描述的或可能理解的意思还要多 胡先缙（1944）：The Chinese concept of face，第一篇有关中国人脸面观的研究论文 ：“‘脸’是指社会对个人道德品格的信心”，“它涉及个人道德品格的完整性。”而“面子”则是指“在人生历程中步步高升，藉由成功和夸耀而获致的名声，也是藉著个人努力或刻意经营而积累起来的声望，此即为名誉，另一方面，它却暗示了一种‘自我膨胀’的欲望。” “脸”的使用： “丢脸”/给某某人丢脸/“不要脸”/“没有脸”/“脸皮薄厚” “面子”的使用： 顾面子/增面子 争面子/要面子 给面子/留面子 面子治理 中国人认定的“面子事”和“脸事”不同。“丢脸”的事主要为违法乱纪和不道德的事，如偷窃被抓；而“丢面子”的事则主要是一些不雅事件以及反映个人能耐不大的事，如当众出丑或考试不及格等。 脸重在守护，而面子则重在争取。一个人只有一张脸，但却可以有多个面子。因此，脸对于中国人来说，是一个守护的问题。守不住，没了脸，就不是“人”了。而面子有大有小，面子大活得潇洒，但面子小甚至没有面子却不影响做人。所以面子重在争取。 脸的事件具有延时性，而面子的事件具有情境性。一个人一旦丢脸，会长时间抬不起头来；但一个人丢了面子，虽则当时令人难堪，但时过境迁，人们就很快会忘记。（佐斌，1994） 面子治理 《被告山杠爷》情景分析： 熟悉社会的脸与面 面子治理 社会规范和控制功能 在中国，“脸面”也和道德与法律一样，具有社会规范和控制功能。 脸面的支撑机制 基于面子的社会控制是一种非正式的社会控制，依附于个人，在本质上是交互性的。这种交互性的特征使个人的行为受有必要满足他人期望的制约。这种社会期望也就是一种社会规范，社会成员如果不按照社会规范行动，往往会产生一种羞耻感，感觉自己对不住对方。群体对于其成员，以及成员之间互相有制约作用，群体成员总是按照群体的规范去行动以保全面子。 一、农村组织化的历程（逻辑） 治理方式：“面子治理” 面子的里子：规范或礼俗 面子的基础：熟悉的社会 面子治理 “厚黑”：去脸面的技术？ “项羽拔山盖世之雄。咽鸣叱咤，千人皆废，为什么身死东江，为天下笑!他失败的原因，韩信所说：“妇人之仁，匹夫之勇”两句话，包括尽了。妇人之仁，是心有所不忍，其病根在心子不黑，匹夫之勇，是受不得气，其病在脸皮不厚。 刘备的特长，全在于脸皮厚，他依曹操，依吕布，依刘表，依孙权，依袁绍，东奔西走，寄人篱下，恬不为耻，而且生