时评观点表达问题和对策.docVIP

PAGE / NUMPAGES 时评观点表达的问题及对策-新闻学 时评观点表达的问题及对策 李劭强 [摘要]时评表达的关键是判断，是观点的表达，观点表达的质量决定了时评作品的质量。但由于时评写作的门槛较低与时评写作环境的浮躁，一些时评观点表达中的问题暴露出来：认识出现错误：价值判断偏颇；意见表达无效。这些问题影响了时评的表达与舆论的引导。这些问题可以通过重视事实的调查，设置专业化专栏，提倡时评建设性等方法予以针对性解决。而这些应对问题的对策，也是未来时评发展的趋势。 关键词 观点表达 存在问题 对策分析 由于公民写作的低门槛和时评写作环境的浮躁，时评写作出现了种种问题．这些问题直接制约着时评作用的发挥。囿于篇幅限制，本文仅从观点和意见表达的角度着眼，剖析时评写作存在的一些认知与表达上的常见问题，并对规避问题的对策进行论述。 一、时评观点表达容易出现的问题 （一）认识出现错误。 在判断过程中，由于写作者的信息不对称、理论的不熟悉、理性思维的欠缺、通常会造成认知出现错误，其具体的表现有：事实判断错误、知识运用失误。 1．事实判断错误。 事实判断需要对事实的相关信息能够熟知，只有掌握了足量的信息才能对事实作出准确的判断。但在现实的写作中，由于时效性的压力和条件的限制，作者获得事实相关信息的途径通常只是阅读新闻和搜索材料，很少有可能对事实进行进一步的直接挖掘。这种依托新闻进行判断的方式不仅使得时评的附加值较少，而且容易造成事实判断的失误。 如对“交管部门打算取消打车软件显示目的地”新闻的评论。如果，在事实判断时不明白显示目的地对于打车软件的决定意义，不知道打车软件的实际影响是什么，就会误认为打车软件真的扰乱了出租车市场的秩序，就容易得出取消目的地有助于市场公平的偏颇判断。 此外，新闻本身的失实也会造成判断的错误，因为新闻本身是错误的，判断也就无正确性可言。尽管，错误的新闻是由记者造成的，但承担意见供给，并提供理性判断的时评作者还是应该对新闻作出谨慎判断。如媒体报道的“世界空气最差20城，中国无一上榜”的新闻，因为新闻本身的失实，也就造成了相关评论的失误。 事实判断错误造成了时评议题设置的错误。因为，在时评中作者所摆出的具有评论价值的“靶子”是现实中根本不存在的，其可评的价值完全来自于作者的错误解读。这种错误的解读，违背了评论要反映事实真相的真实性原则，使时评的客观性和准确性受到怀疑；同时，这种错误的解读，传递了错误信息，甚至引发了错误舆论，对受众的信息接收和社会的正常发展，制造了干扰， 当然，对于确实无法由逻辑和常识判断真假的新闻，时评作者还是可以评论的，因为在更大的程度上，是记者对新闻的真相负责，而不是评论者对新闻的真相负责。 2．知识运用失误。 公民写作的时代，许多人都有表达的欲望，但判断毕竟需要一定的思维和表达能力，特别是在专业性的评论中，更是需要扎实的理论知识，才能对新闻事实或关联的新闻事件作出准确判断。否则，就可能因为知识运用的失误和偏差，导致判断的不理性，甚至出现错误。 以笔者参加的一档关于“被拐儿童如何安置”的电视评论节目为例。当一些嘉宾提出，将那些被父母亲手贩卖的儿童，交给购买的已经产生感情的家庭抚养更合适时，就必须先强调买卖儿童行为是违法的，才能谈这个方法的可行性。即便，因为现实情形的需要，对那些购买儿童的家庭不进行处罚，也应该明确这种行为违法的本质。否则，就给人以鼓励买卖儿童之嫌疑。但很多嘉宾显然忽视了这个问题，觉得购买儿童不是一种犯罪。 知识运用错误的结果不仅是传递了错误的理论信息，作出了有违“常识”的错误判断，进而影响到了受众的知识积累和判断的准确。而且，更严重的结果是消解了时评的专业性和权威性。在面临复杂的专业问题时，人们希望通过时评获得解答的原因．在于时评能够提供专业性的解读和权威性的判断，常识性的错误无疑会让受众对时评逐渐失望。 （二）价值判断偏颇。 在多元化的社会，价值判断是多样的。写作者立论的立场不同，价值观念不同，就会对同一评论对象作出不同的、甚至截然相反的判断。这是一种常见现象，因为价值判断本来就是开放的，多样的。但需要注意的是，尽管如今的社会是一个多元化的社会，但依然有其主流的价值，价值判断不能逾越了基本的价值规范。而且，价值判断也应强调逻辑理性，不能成为情绪化判断。对应地，价值判断偏激的类型可大致分为两类。 1．价值判断的失范。 价值判断的失范不利于社会主流价值观的形成。在转型时期，价值观是多元化的，言论的环境是宽容的、但在多元的价值观中