杂色五味文化风景——高考作文引发学科思考.docVIP

PAGE / NUMPAGES 杂色五味的文化风景——高考作文引发的学科思考-中学语文论文 杂色五味的文化风景——高考作文引发的学科思考 管然荣 谢政满 无论你怎样的痛心疾首，无论你怎样的冷嘲热讽，无论你怎样的起哄抬杠，从“科举”到“高考”到“托福”……古今中外概莫能外，各类考试一直是一种冷静甚至冷酷的社会存在。针对这样一种客观的社会存在，与身在其外、无关痛痒的各界人士不同，教育工作者最需要做的绝不是浮躁的情绪宣泄，而是冷静理性的思考，扎实有效的应对。高考作文，同样是语文教育工作者无可回避、必须直面的现实问题。 如果将高考作文放置于语文教育教学实践之中，平心静气地去探究讨论，我们会发现：高考作文远非像外界简单苛评的那样面目可憎，而是一个具有人才选拔、学科导向、效率评估等多重教育属性和社会效能的文化现象；其中包含着许多值得我们深思慎取的教育价值。 在“限制”中历练人生 无论什么国家，无论什么时代，写作一走进选拔性的考场，就不再也不可能更不应该是纯粹的自由的文学创作，……考场作文必须有一定的条件限制：一限时空，必须要在考场上，在两个半小时之内（根据目前的时间规定）来完成——且还要拿出若干时间去做作文之外的很多题目，不会允许你“精思附会，十年乃成”；二限内容或文体，绝不会允许有这样的情况——题目不限，内容不限，文体不限，字数不限，……只要随心所欲写一篇。与自发自由的写作不同，出于重要的选拔性检测的责任担当，出于对宿构、套作行为的严密防范，高考作文属于高强度的被动类型的写作，“限制性”应该是其最显著的“特殊性”。 也就是说，高考作文是有（也应该有）明确限制的：能写什么，不能写什么；提倡什么，不提倡甚至反对什么，都有明确的底线；选用什么文体，不能选用什么文体，也有明确的要求——即使“文体自选”，也要选什么文体就要写得像什么文体，不能写得“四不像”。一言以蔽之：高考作文要有内容、情境、文体等多方面的限制。比如，2015年高考北京卷的一道作文题，要求必须选写自己心目中的一位中华英雄，展开想象，叙述自己和他（她）在一起的故事，要写出英雄人物的独特风貌和自己由此产生的具体情感；而且要求写成想象记叙类的文体。 这样的“限制性”一直饱受社会各界尤其是文学界人士的诟病。但是，有些为批评而批评的批评者，却罔顾考场作文的基本事实，一味地指责高考作文这不合乎文学性那不合乎人文性，这扼杀了学生的灵性那压抑了人才的个性。这样的批评，除了一番情绪化宣泄，并没有多少理性质疑的力量。 实际上，必要的“限制性”恰恰正是选拔性高考作文不可或缺的重要属性，没有了“限制性”，所谓的“选拔”又从何谈起？同时，还要看到，适当的“限制性”也是日常写作教学（乃至其他学科）训练学生精细思维能力必不可少的因素。其实，任何真正的学术创造，都产生于特定的专业范围之内；只有在这样相对狭小的专业范围内，才能进行精深的学术研究（至于文化视野的开阔与否，是另外的问题）。要想在写作中对学生进行精细的思维训练，恰恰正需要这样的限制性思维。这种限制性思维的基本特点，就是把概念的外延限制在相对狭小的范围之内，让思维聚焦在某一个“小范围”甚至“小点”上，然后进行精细准确的分析、判断、推理。写作的这种限制性训练也有类似的效用，它在训练学生准确的语言表达力的同时，也训练其敏锐精确的思维能力。而有效地训练了这种精确细致的思维能力，才可能培养学生真正的创新能力。 说得再长远一点，这样的“限制性”写作也是一种特殊的意志品质的历练。试想，在学生必然迟早要面对的未来包括写作在内的社会生活中，各式各样的“限制”将是无可避免的。因此，学会在各种“限制”中锤炼意志、提升能力、追求成功，是现代青年学生必须具备的精神素质。 如此看来，我们通过写作训练这一特殊的学习途径，有意识地对学生进行一定的限制性训练，训练学生的精细思维的能力，训练学生应对各种限制的能力，这已经不仅仅是一种有益的学习实践，更是一种很富有人文关怀的人生历练，其作用意义也就远不止于写作了。 因此，在写作教学中，那种一味地张扬“想写什么就写什么、想怎么写就怎么写”之类个性化、自由化写作理念的想法与做法，说起来振振有词，看起来风光无限，但未必是真正科学的，甚或未必是真正负责任的。 当然，必须要有与“限制性”相辅相成的另一面，即“开放性”。若没有“开放性”，高考作文就会陷入死板的“封闭”状态，就缺失了构思想象的多维空间，也就很难激发起不同考生的写作潜能。2015年全国乙卷作文题，要求考生从三名“当代风采人物”中选出自己更为赞赏的一位：笃学敏思、矢志创新的国际学术研究者“大李”，“爱岗敬业，练就一手绝活的大师”“老王”，“酷爱摄影，捕捉世间美景”的“小刘”，谁最具新时代的风采