俄罗斯犯罪构成学说的追根溯源.pdfVIP

俄罗斯犯罪构成学说的追根溯源 米铁男* 内容摘要：犯罪构成是刑法学界讨论的热点问题，尤其是在当前我国面临传统的犯罪构成体 系何去何从的时候，显得更为重要。这实际上是研究从哪里来到哪里去的问题。我国的犯罪 构成理论移植 自苏联，而苏联的犯罪构成学说深受沙俄时期学说的影响，沙俄时期的刑法理 论又源自西欧国家，主要是学习了德国的相关学说。但我国学界长期存在对特拉伊宁犯罪构 成理论的误解，认为其属于四要件的犯罪构成学说，而事实上特拉伊宁主张的是构成要素 论，而非构成要件论。长期以来我们认为四要件的构成理论是苏联学者的贡献，但事实上早 在十月革命以前就已经存在了这样的学说，并且是对德国相关学说的改造。当前，学术界常 常探讨犯罪论体系的改造问题，其中四要件与三要件学说的对立就是重要内容，将两者对立 起来的一个重要原因就是对俄罗斯犯罪构成学说的根源认识不清，两者在历史上实际上是 同源的。 关键词：俄罗斯；犯罪构成；罪刑法定原则 犯罪构成一直是刑法学界十分关注的问题。我国的犯罪构成理论主要移植于自联的相关学说， 这个犯罪论体系在今天出现了诸多的不适应，这既有本土化的原因，也有 “供体”的原因。为了解决这 些问题，笔者将重点分析俄罗斯犯罪构成理论的形成过程，从而为完善我国的犯罪论体系提供一些 论证上的帮助。 一、沙俄时期的犯罪构成学说 俄罗斯刑法学的发展可以追溯到叶卡捷琳娜二世时期，长足发展于19世纪后半期。犯罪构成这 个术语就是在19世纪中叶由德国传入俄国的，与俄国刑法学快速发展时期相吻合，这并不是巧合，而 是当时俄国与德国的密切关系导致的。历史上俄国上流社会曾出现过学习法国的热潮，但统治者渐 渐认识到法国的一些自由主义思想对其统治国家不利，进而主张学习严谨的德国制度模式，于是从 19世纪中叶开始，留学德国的俄国人渐渐多了起来，到第一次世界大战爆发前形成了空前的交流高 *北京邮电大学人文学院法律系讲师，北京邮电大学互联网治理与法律研究中心研究员，法学博士。 本文系北京邮电大学2013年青年科研创新计划专项课题 “中国网络犯罪刑法评价体系的构造研究” 项（目批准号： 2013RC0709）的阶段性研究成果。 北大法律信息网 北大法宝 峰。在这个过程中出现了一批杰出的刑法学家，他们绝大部分都深受德国刑法学的影响。俄国对犯罪 构成的研究并不早，而是从19世纪后半期开始的。其典型的代表是塔甘采夫，笔者就以塔甘采夫为起 点来回顾这段历史。[1] 塔甘采夫是俄国19世纪后半期著名的刑法学家，他于19世纪60年代中期赴德国海德堡学习，师 从卡尔米特迈耶。两年后回国，在其后所著的《刑法总论讲义》中多处反映了他的留学成果。他认为， 犯罪行为作为在现实生活中违反法规范、侵害法所保护的利益的行为，是一种活生生的关系，这个关 系产生于侵害者与侵害对象 侵（害客体）之间，它具有独特的界限和特征，以这些界限和特征为基础， 这个关系就成为了法律关系的范畴并占据独立的地位。[2]这些犯罪行为的特征标志之总和在刑法学 中，特别是在德国学术作品中被称为犯罪行为的构成C（orpusdelicti,Тatbestand,corpusdedelict）。关 于这个术语，塔甘采夫解释道，在18世纪末，德国的相关著述才把Corpusdelicti引入刑事实体法中，并 且长期以来这个概念体现的都是程序法渊源，这就是通常把犯罪的主观条件从犯罪构成的学说中排 除出去的原因。[3]因此，所有的犯罪行为都可以在它的种属概念中进行分析，鉴于此也就可以划分为 一般的、特别的或某个种类的犯罪行为的构成。当行为存在某些特征而被认定为具有犯罪性和可罚 性，那么这些特征的总和就是一般的构成。若因存在某些特征而被认定为杀人、偷窃，甚至更为特别 一些的在交通工具内或住宅内偷窃，被害人承诺的谋杀行为等，那么这些特征总和就属于特别的构 成。犯罪行为与其他法律关系一样，其现实特征也可归结为三个部分：一是行为人，即实施犯罪行为 的人；二是行为人行为的作用方向，即犯罪侵害的客体或者对象；三是犯罪侵害 行（为）的本身，从内 部和外部两个方面来分析它。[4]塔甘采夫在撰写 刑《法总论讲义》的时候，外国刑法学史上出现了凯特 勒、龙勃罗梭、加罗法洛、菲利、李斯特等著名刑法学家和犯罪学家，在俄国