基于博弈视角的环境会计研究.docVIP

PAGE / NUMPAGES 作者：ZHANGJIAN 仅供个人学习，勿做商业用途 基于博弈视角的环境会计研究-会计 基于博弈视角的环境会计研究 同济大学 李晓琼 【摘要】我国环境会计已有20 多年的历史，但其理论和实务都还很不成熟。本文采用博弈理论，分析了影响我国环境会计应用的因素。结果发现：政府监管和处罚力度、企业实施环境会计的成本、理论研究的进展和环保NGO 是否与政府合作都是影响环境会计应用的因素，就此提出了促进我国环境会计应用的建议。 【关键词】博弈论 环境会计 应用 影响因素 一、引言 随着环境问题日益突出和人们环保意识的逐渐增强，环境会计作为一门新兴学科也受到了广大学者的重视。然而我国环境会计在经历了20 多年的发展后，其理论和实务依然很不成熟，特别是实务远落后于理论。是什么制约了环境会计的实务应用？有学者认为是我国环境会计理论尚缺实践指导性，另有学者认为是我国还没有出台环境会计准则，也有学者认为是企业、社会公众环保意识淡薄。笔者认为影响我国环境会计应用的因素是多方面的，环境会计的实施其实是政府、企业和社会多元主体（会计理论界、环保NGO、社会公众等）多方博弈的结果，企业实施环境会计与否，与政府是否出台了环境法律法规，是否制定了指导性的环境会计准则，社会是否对企业有环境信息方面的要求等有密切联系。企业与其他方的行动都要视对方的行动而做出新的选择 。 本文从博弈论的视角，分析环境会计应用中各相关方的博弈关系，找出制约环境会计应用的因素，以期能推动我国环境会计实务的发展。考虑到现实情况和合作博弈、n 人博弈的复杂性，本文的博弈分析是基于非合作的二人博弈而展开的。 二、环境会计应用的博弈分析 （一）企业与政府的博弈分析 企业和政府博弈关系的形成源于二者间的信息不对称。政府作为宏观环境核算的职能部门，通常要借助企业的微观环境会计信息来确认环境资源消耗情况，进行生态资源的补偿，并对企业违反环境法规的行为进行处罚，而环境信息来自于企业内部，企业的趋利本质可能会使其隐瞒或不实披露环境信息，或是消极实施环境会计，政府作为外部信息需求者，并不清楚企业是否完整真实地披露了环境信息，双方间产生了一种信息的不对称，政府可能会采取更加严格的法律手段、更为严厉的经济惩罚来规制企业的披露不实问题，企业得视政府的行动而行动，于是双方间展开博弈。 1. 基本假设及策略分析 为研究企业和政府的博弈，本文提出以下假设：（1）政府十分重视环境保护，将环保放在社会发展的第一位；（2）企业只追求经济利益最大化，不愿进行环保支出；（3）企业实施环境会计只会增加其成本费用；（4）政府对企业是否实施环境会计只有监管和不监管两种策略；（5）企业只有实施和不实施环境会计两种选择。 政府对企业的环境会计应用所能采取的监管措施包括颁布环境会计法律、准则并强制要求企业执行，对企业的环保不作为进行处罚等，并假设将处罚作为主要手段。若政府进行监管时发生的费用为E，政府监管的概率为α（α∈[0,1])；企业实施环境会计的成本为C，不实施而受到处罚的金额为X,而不实施被政府监管发现的概率为P。企业实施环境会计的概率为β（β∈[0,1])。支付量以负数表示，获益量以正数表示，矩阵左边代表政府得益情况，右边代表企业得益情况，对应的博弈矩阵如表(1)所示。 在该模型中若PXE, 则博弈不存在纯策略的纳什均衡，而可能存在一个混合策略的纳什均衡。若EPX, 则政府因监管成本过高而可能选择不进行监管，企业基于经济人特性将选择不实施环境会计，此时的纳什均衡解为（不监管，不实施），显然这是有违环境保护宗旨。要考虑的是PXE 的情形，要求解混合策略纳什均衡。设政府和企业的期望支付函数分别为Ug、Ue,, 则有： 对两函数分别求一阶导数可得： 此即混合策略下的纳什均衡。通过图(1) 可以更直观地理解这个纳什均衡的意义。 图(1) 中，横轴表示企业实施成本（或政府监管成本），(a) 图纵轴表示政府进行监管的概率α，(b) 图纵轴为企业实施环境会计的概率β，Y1 代表政府监管曲线，Y2 代表政府处罚曲线，Y3 代表企业实施曲线。由于政府监管、企业实施环境会计都会发生一定的成本费用，随着政府监管概率提高，监管成本会增加，企业选择实施环境会计，其成本也增加，而处罚曲线相当于一个中间量，其处罚数额随政府监管情况与企业实施质量的博弈变动而变动，因而Y1、Y2、Y3 都随着概率α 和成本C(E) 而呈现