2017年公务员面试热点：莫让一纸“限期卖羊令”伤了民心.docxVIP

　　在政策的压力下，有些养殖户被逼进山里，有的则被迫将羊贱卖，可谓是损失惨重。　　8月8日《中国青年报》空面试热点解析@西安晚报张松超不得不说，此事背后直指的就是当地过于粗放的扶贫政策。　　首先，既然当地过于脆弱的生态环境不适合养羊，那么当初就不应该鼓励农户养殖，所谓精准扶贫，恐怕最重要的就是要讲究因地制宜；再者，粗暴拒绝养殖户圈养，从某种程度上说明了当地扶贫政策的僵化，这同样不符合精准扶贫的本质要义。　　根据当地的圈养标准，至少还需要再花费15万元。　　很明显，这样的圈养标准，对于当地普通的散户来讲，多数情况下都是难以承受的，那么脱离了具体实际，这样的扶贫政策又有多大意义呢？出现这样的尴尬局面，很大程度上恐怕还是在于，某些地方政府对精准扶贫的理解和把握存在一定的问题。　　需看到，规模化、标准化养殖虽然更能让农户得利，但在这一过程，政府显然不能置身事外。　　越是基础设施薄弱、养殖户经济能力有限、养殖经验不丰富，就越需要政府参与进来，制定科学的政策来帮助农户实现集约化、科学化养殖。　　事实上，这并非没有可供借鉴的案例。　　比如同样位于山西省的怀仁县，就是由政府来引导投资方出资盖圈舍，鼓励养羊的农民将自己的羊寄养在此育肥，进而通过规模化养殖，形成市场，并由专人负责送草、送料、送药，甚至还有人负责销售。　　由此可见，如何落实精准扶贫，显然是需要地方政府结合实际情况认真研究的。　　本来是鼓励养殖扶贫的，现在却反而给农户带来了重大的损失，而对于其中所反映的问题，恐怕还需要相关部门好好反思。　　@人民网高山限期卖羊令暴露出镇政府竭泽而渔的固化思维，实则是一种不负责任的表现，原因就在于镇政府为了达到所谓的治理目的，而亲手把这些养殖户推向了绝路，看着那些羊被贱卖，老百姓心里的苦只能自己往心里咽；看着剩下的小羊羔，一个个死去，更加深了镇政府这种卖羊令的错误性质。　　无论是封山禁牧，还是限期卖羊令，其实镇政府应该把握好最基本的出发点，那就是为了谁，如果为了人民群众的根本利益，那么限期卖羊令，就不该这么头脑一热地执行，因为这种做法，没有让老百姓看到喜悦，而更多的是伤害与哭泣；如果只是为了完成任务，只是为了用一项有力的举措达到高枕无忧的治理目的，那么只能暴露出镇政府的乱作为、执政素养缺失和工作作风问题。　　是山羊与绵羊的种类之争，还是最终形成的限期卖羊令，镇政府的执政问题，已经确确实实给老百姓带来了伤害，一项禁令的省事思维要不得，竭泽而渔之举更是害人害己，镇政府的卖羊令该停下来了，堵死了百姓的活路就达到了治理目的吗，不该这么利令智昏，而需要疏的人性化举措来进行引导性管理，这么做岂不是更好些呀！@东方网王甄言其实，封山禁牧与保护养殖户的利益同等重要，而且，不但不矛盾，还是有机统一的。　　政府只要充分尊重、考虑和保护了养殖户的利益，以妥善方式保证养殖户不受损失，养殖户就一定会支持公共利益，也一定会认真配合政府的工作，不会有怨言。　　反过来，政府不尊重、不考虑、不保护养殖户的利益，以牺牲养殖户的利益保护公共利益，养殖户的胳膊扛不过政府的大腿，被迫接受政府的行政命令，给养殖户造成了损失，其内心是不服气的，政策效果也是最差的。　　村民不高兴，不只是因其个体利益被政府漠视，更在于2014年政府曾鼓励村民发展养殖业，两年时间后政府又要封山禁牧，且变脸强迫村民卖羊。　　虽然封山禁牧是县林业局操作，但难掩县政府政出多门、朝令夕改的执政弊端。　　政府出尔反尔，不但损害养殖户的利益，伤害养殖户的感情，也使人看到县里政策的多变性，无形中透支了政府的公信力，这种损失是无法估量的。　　回到保护公共利益与公民个体利益问题上来，能否寻求公共利益与养殖户的个体利益的公约数，是观察政府执政能力和执政水平的重要指标参数。　　山西蒲县为了封山禁牧，突然加大力度，给养殖户下达卖羊令，限期卖羊，给养殖户造成巨大损失，导致部分养殖户因卖羊令欠债致贫，这无疑是一种粗暴的执政方式，既忽视了执政要寻求利益公约数的原则，又暴露了权力的怠惰以及霸道、傲慢。　　封山禁牧本来是一件好事，但是，政府既不考虑政策的延续性，又不考虑养殖户的切身利益，而且，这种利益本身又是受政府之前的鼓励所形成，政府翻脸不认账事小，又不采取妥善的政策解决养殖户的羊，简单的下一道卖羊令，办好事办砸了，也给养殖户造成了严重利益损失。　　这再一次提醒政府，政出多门，朝令夕改，是错误的，也是非常有害的，也暴露有的基层政府官员执政能力、执政水平令人堪忧。　　@中国产经新闻杨泥娃其实，在新闻中还有信息显示，限期强卖这样的行为并不是蒲县文件中的要求，而是下级镇政府和村委在执行过程中自行发出的通知。　　对于蒲县文件中的不合理之处可能只是体现在圈养的标准方面，而下级的政府和村委在执行中，却为了盲目追求完