2017年公务员面试热点：对“一人闯红灯全家学交规”不能片面理解.docxVIP

　　8月17日海南特区报空面试热点解析@京华时报王石川应该承认，电动车横冲直撞，拿交通法规不当回事，由此发生的事故不胜枚举。　　交警加大治理力度，称得上众望所归。　　但是，法治时代，只要结果不要程序的思维该摒弃了，初衷良好便可任性为之，注定备受诟病。　　一人闯红灯，全家学交规在舆论场中就遭受了强烈质疑，有网友称又搞连坐，拜托有点法治精神！法治社会的一大常识就是，对公民来说，法无禁止即可为；对公权力来说，法无授权即禁止。　　《道路交通安全法》明确规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。　　不难发现，该法并没有让交警告知其家人，更没有让其家人跟着受罚。　　从这个角度说，一人闯红灯，全家学交规并不可取。　　当然，治理交通违法乱象殊为不易，也不可能有万全之策，交警的无奈与焦虑让人感同身受。　　每个公民都要从自己做起，珍爱生命，敬畏交通法规，才最要紧。　　@人民网蒋萌在没有付出生命代价之前，不少人觉得小违章不算啥。　　甚至还有人将闯红灯上升至哲理高度--如果每个红灯都要等一两分钟，人生要等掉多少分钟？这种理念却不提，如果等不及一个红灯并导致悲剧，当事人将丧失生命的全部。　　这笔账怎么才划算，精神正常的人都会算。　　问题是，一些人存在侥幸心理，自以为哪有那么倒霉，偏偏轮到自己？还有人觉得，我有急事，不得已……目前，对于行人与非机动车违章，处罚与警示力度比较弱，是不争的事实。　　批评教育也好，罚点小钱也罢，并没有改变包括凑够一波人就走等中国式违章。　　这之中，管理乏术折射出管理者能力不足，同时，许多人自律意识差也显而易见。　　在不少人反感这是为你好等说教以及非常管理手段时，也反思一下怎么做才是对自己负责。　　@新快报斯恪为整治闯红灯，各地可谓创意频频有大屏幕曝光的，有让当事人指挥交通代替处罚的，有纳入征信名单的，现在又来了一人闯红灯，全家受教育……这些举措于法有据吗？谁违法谁负责，个人闯红灯关家庭和单位何事？视频曝光，侵犯当事人隐私又该如何处理？一事一罚，罪刑相当，乱闯红灯固然可恶，但处罚超过违规行为本身，或者以暴易暴，都是用错误的方式来对待错的事情。　　更为现实的问题在于，市民能否接受，行政成本能否承受？否则，既不合法又没效果，那就得不偿失了。　　@启东日报王恩亮在这样的背景下，一个现实问题必然摆在交警面前。　　是继续在不管中等待国家对电动车管理及处罚的纠偏，还是主动作为，通过可使用的有效手段，把电动车违法行驶先叫停？很显然，三亚交警的这一做法属于尝试性作为，其用心良苦理应得到认同。　　现在他们在执法中遇到了争议，那便是一人闯红灯，该不该全家学交规？在笔者看来，这样做也没啥不好。　　首先，针对这一争议，质疑无非集中在有悖于罪责自负的法治理念。　　其实罪责自负是相对于株连讲的，意指谁犯罪谁承担，不可株连家人。　　问题是，三亚交警的一人闯红灯，全家学交规并非是惩罚，而是一种宣传教育，且对家人或同事没有强迫，而在遵循自愿原则，这与株连不存在一毛钱关系。　　有了这一前提，就会让我们想到，那怕多了一个自愿者，对于交规宣传也是贡献，这有什么不好呢？其次，对交规的宣传是法律赋予交警的责任，既然他们平时就可以上门搞宣传，当一个人违犯交规时，就更可以登门去送宣传。　　况且，笔者觉得，这样的送宣传因具极强针对性，相较于一般性普法效果会更好。　　一方面它会让家人或同事，在身边人违犯交规中，更直接更有针对性地接受到送上门的普法教育，不仅让他们对现身说法留下深刻记忆，而且还能从吸取别人教训中起到警示作用。　　另一方面，对于违犯交规者来说，这种找上门来的宣传，比宣传本身更起效果，它会让违犯交规者在家人或同事面前因丢不起这个人去痛改前非，从而促使他们去自觉遵守交通法规。　　当然，三亚交警在实施这一行动中，也暴露了其他一些问题，比如便衣执法等。　　但在笔者看来，只要他们不是出于钓鱼执法这样做，而是为了更有力度地去遏制电动车违规，我们完全可以在包容中允许他们去修正，直至找到最有效且合法的治理办法。　　@广安在线胡苗此举一经报道，一人闯红灯，全家学交规成为网友热议的焦点，许多网友对此持支持态度，认为此举不仅可以教育违法当事人，同时通过交通安全知识宣传，能够警醒更多的人遵规守法。　　然而，质疑的声音也不少，认为这一做法的出发点无可厚非，但是不是合法？是否悖于法律罪责自负精神？合法性是执法机关创新社会管理措施的基本前提，执法创新必须遵循法律法规。　　面对公众对闯红灯当事人家人和同事接受教育是不是违法的质疑，三亚交警也作出了相应解释根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六条规定，公安机关交通