2017年公务员面试热点：新药临床数据造假，必须“零”容忍.docxVIP

　　若扣除165个免临床，这个占比达到81。　　面试热点解析@京华时报郑山海对一些厂家而言，新药临床试验能否顺利通过，很有些不成功便成仁的意味，保证药品试验成功，是厂家造假的强大动力。　　承担相关试验的医院也很看重这部分利益。　　药品试验资格本身，也是医院学术地位的一种体现，其中暗含许多软利益。　　如果一个医院做出的试验数据总是与厂家希望的结果相差甚远，这家医院参与临床试验的机会就会锐减。　　试验人员与厂家利益高度一致的状况，很容易让彼此成为利益共同体，为了利益相互帮衬。　　其次，日益浮躁的学术氛围也滋养了造假的环境，根据试验结论罗列试验数据，成为科研的一部分。　　最后，缺乏有力的监管机制。　　相关部门很少对试验过程进行现场监管，即便事后发现数据存在问题，也鲜有严厉的惩罚措施。　　如此，一些人造起假来自然不会有顾虑。　　国家食药监总局对不真实数据说不，对药品试验的疯狂作假是一次震慑，如果能适时加大对相关作假机构的惩戒，并完善对药品试验过程的监管，让虚假数据无处藏身，虚假的药品试验才可能真正收敛起来。　　@人民网蒋萌炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力，是同仁堂的古训。　　药品生产者本该恪守类似底线，对患者的健康负责，维护自身的信誉。　　问题是，如今一些人、一些企业更多是想着捞一把就走、坑一个算一个，压根儿不考虑长远发展，在利益诱惑面前，良知与耻感被抛到九霄云外。　　在某种程度上，药品临床试验造假，与食品安全问题多发，存在某种微妙关联--吃不死人就行是否已成为一种灰色规则？当自律性的原则渐渐失守，当以骗不到钱为耻诡异却现实地出现，唯有靠制度与法律来维护人们的底线性权益。　　必须指出，对于造假，惩处有时还是不够给力。　　自查核查会让药品试验造假者觉得闯关不成也没有坏处，何乐而不为？说到底，临床试验数据不真实，就是在赤裸裸地欺骗。　　人命关天，在药品疗效与副作用上造假，怎能简单驳回自查就拉倒？食品也好，药品也罢，理当适用对问题零容忍的标准。　　对违规与违法者，当依法严惩不贷。　　这对有关立法、食药监部门行政执法提出了更高要求。　　@荆楚网胡建兵人们绝对不会想到，原本为了让更多的民众获得健康而研制的新药，在临床试验数据上也会造假。　　药品临床试验数据，关系到药品的真实效果，也关系到民众的生命安全。　　表面上看，药企对临床数据造假，只是为了尽快能通过药品的审批，早日运用到患者身上，从而获得更多的经济利益。　　实际上，临床试验数据造假使药物的安全性和有效性被夸大了，这是拿民众的生命安全开玩笑，是在故意制造假药。　　这样的假药哪怕几千种中只有一种被闯过了注册关，对民众带来的伤害也是无法挽回的。　　很多药物的临床试验数据不完整，分析数据没有级差轨迹，有的数据没办法溯源。　　还有的企业故意瞒报、漏报不良反应记录，对达不到预期的试验数据进行修改。　　药品临床数据造假要比其他产品数据造假性质要严重得多。　　有的时候，审查部门也很难辨别这些数据的真实性，稍一不注意，就有可能让这些药品闯过注册关。　　这种假药一旦注册成功，不但会给人的生命带来巨大的安全隐患，而且会带来更多的医患矛盾，影响政府的公信力，影响到我国医药产业的创新升级，后果不堪设想。　　所以，新药审批机关要严把新药注册关，对那些新药临床数据造假的企业，不能只是简单地让企业自动撤回，而是应该把药企和研发人员都列入黑名单，终身不得进入相关领域。　　另外，对已通过注册的新药，也要进行抽检，看看这此药品在实际使用中的一些数据是否与企业当初申请注册时的数据一致，如果不一致的，要查查原因，如果发现当初注册时存在造假行为，应追究有关人员的责任，交由司法机关处理。　　@北京青年报谭浩俊从目前市场上的各类新药来看，大多在成分、功能、疗效等方面，并不比旧药都好。　　但是，从价格来看，却是旧药的多少倍。　　我们很难明白的是，为什么这些改头换面的药，能够堂而皇之地出现在市面上，并被冠之以新药。　　真正的新药是要有别于旧药的，是要有旧药所不具备的功能，或者在对人体的伤害等方面比旧药有明显改善的。　　否则，就没有资格冠之以新药的名称。　　在我国的药品市场，绝大多数新药是无新可言的，更多情况下也就是换个马甲提个价而已。　　目前推行的药品采购制度，从某种意义上讲，也在促使药品生产企业生产不符合规定的新药，鼓励医院和医生帮助药企进行新药临床数据造假。　　因为，僵化的低价中标制度，使许多传统的低价药都逐步退出了市场，取而代之的是各种改头换面的新药。　　否则，原本就已经价格很低的旧药、传统药，也要实现，就只有亏损一条路了。　　亏损的买卖，有哪个企业愿意去做呢？要遏制新药临床试验造假，仅靠药监部门把关是远远不够的。　　新药临床数据造假，已经形