经管规范者自信内部控制和企业多元化经营.docVIP

PAGE / NUMPAGES 经管者自信、内部控制与企业多元化经营 安徽工业大学商学院 林钟高 秦幸昀 【摘要】处在转轨经济与新兴市场地中国企业大都具有强烈地扩张冲动，而多元化成为扩张地主要方式之一.本文以沪深两市A 股2008-2013 年上市公司为研究样本，考察经管者自信、内部控制与多元化之间地关系.研究表明：经管者自信程度越高，企业越有可能进行多元化经营，尽管内部控制在一定程度上抑制了企业多元化地冲动，但是由于过高地经管层自信凌驾于内部控制之上，因而极大削弱了内部控制对多元化地抑制作用.研究不仅验证了内部控制是“一把手”工程地实践真理，也从反面进一步强调了加强内部控制建设、真正让内部控制落地生根、发挥风险管控作用地重要和紧迫性. 关键词 经管者自信 内部控制 多元化经营 基金工程：国家自然科学基金 一、引言 多元化经营也称多样化经营或多角化经营.尹义省（1999) 指出多元化是企业地产品或服务跨一个以上行业地经营方式或成长行为.自Rumelt（1974)开创性地提出“企业应当多元化还是专业化经营”以来，引起理论界巨大地争议，成为实践中迫切需要解决地问题.多元化经营萌生于20 世纪初地美国，盛行于20 世纪60 年代到70 年代初期，直到20 世纪70 年代中期，过度多元化企业地失败教训说明，打造企业地核心业务，增强主业地核心竞争力才是正道.受此影响，越来越多地企业开始回归主业，通过非核心业务地剥离和出售，从多元化经营转向专业化经营.我国上市公司2008 年到2013 年经营情况统计资料表明，50% 地上市公司采用多元化经营战略，有悖于多元化向专业化回归地企业发展战略趋势.是何种原因让企业热衷于多元化经营？国内外学者（贾良定，2005 ；姜付秀，2006 ；Hackbarth,2004；Malmendier 和Tate,2008) 从市场势力、资源配置、融资能力以及资产组合等理论出发，试图解释和说明多元化地动因，并且主要集中在对投资、并购、融资以及企业绩效等方面地研究上，较少将经管者自信纳入到研究框架中.作为企业地一项经营决策，经管者地自信，特别是在经理帝国和所有者缺位地情况下，自信地经管者是否加剧了代理冲突以及信息不对称、从而引发更高程度地多元化经营？经管者自信与多元化存在怎样地关系？ 更为重要地是，自信地经管者在企业经营经管中拥有高度地决策权，导致企业多元化产生偏差或者绩效悖论，在很大程度上说明了企业决策机制出现了问题，那么内部控制作为企业高效决策地保障机制能否发挥作用？现有国内外对于内部控制地研究主要集中在内部控制对于过度投资、投资效率、信息披露以及盈余经管等方面（干胜道和胡明霞，2014 ；Deumes 和Knechel，2008 ；范京华等，2013），较少有文献直接考察内部控制是如何影响过度自信背景下地企业多元化经营.内部控制作为企业决策地重要保护机制，多元化作为企业发展地重要战略，其间地关系可能会因企业多元化动机不同而出现差异.那么内部控制与企业经管者过度自信动机下地多元化又存在怎样地关系？内部控制在抑制企业多元化过程中，是否由于自信经管者地干预而失效？ 基于上述原因，本文以2008—2013 年上市公司为研究样本，对经管者自信、内部控制与多元化之间地关系进行了实证检验.研究表明：经管者自信程度越高，企业越有可能进行多元化经营，尽管内部控制在一定程度上抑制了企业多元化地冲动，但是由于过高地经管者自信凌驾于内部控制之上，因而极大了削弱了内部控制对多元化地抑制作用.本文地主要贡献在于：通过考察经管者自信和内部控制对于企业多元化战略地联合影响作用，对于企业在公司治理层面防止由于经管者过度自信带来企业投资地扭曲，以及由于经管者非理性行为削弱内部控制对于风险管控地实施效果，真正实现“没有不被控制地人和事”具有重要意义. 二、理论分析与研究假设 （一）经管者自信程度越高，企业越有可能进行多元化经营 传统地财务理论（委托代理理论和信息不对称理论是传统财务理论地两大支柱）对于企业决策地研究大多建立在“理性经济人”地假设之上.随着经济地发展，研究者发现越来越多有关企业地经济现象无法用传统理论解释，行为经济学被纳入企业地研究中.行为经济学以“有限理性”假设为基础，该理论认为人们在判断和决策过程中由于受到环境和心理等主客观条件地影响，最终表现出地行为往往是有限理性地，而不是完全理性地，而过度自信就是有限理性地一种表现形式，尤其是经管者过度自信，将会对企业地组织决策和战略选择产生深远地影响. 企业实现多元化地方式主要有两种，第一，通过以并购为主地外部投资方式实现企业