债权转让若干问题研究.doc

债权转让若干问题研究 最早的罗马法，认为债是连结债权人和债务人之法锁，如果变更任何一方，将使债失去同一性，因此否定债权转让。然而社会、经济的发展需要债权人变更，为因应此种需要，罗马法最初采用了因债权人交替之更改、诉权之让与及以收取债权为目的之为自己之委任等制度，逐渐地债乃法锁的观念发生动摇，债权转让获得承认。到了近现代资本主义，债权转让为资本流动所必需，因此债权转让不仅被广泛承认，而且允许转让的范围与自由也不断扩大。[1]我国在1986年颁布的《民法通则》和1999年颁布的《合同法》均规定了合同权利的转让，为相关问题的处理提供了法律依据。然而，实践总是走在立法前面并且是丰富多彩的，不断地提出挑战，因此，在理论上对债权转让加以研究，为司法者提供参考，具有很大理论和实践的意义。 一、关于债权转让的范围 如前所述，我国《民法通则》和《合同法》均规定了合同权利的转让，但是，我们知道，合同之债仅仅是债的一部分，按照债的发生根据划分，除了合同之债以外，还有侵权损害赔偿之债、无因管理之债、不当得利之债等。那么，债权转让的对象只是合同权利，即债权转让范围是否仅限于合同债权？其他债权能否作为债权转让的对象，也就是说是否属于债权转让的范围？自然也就作为问题显现出来。在审判实践中，也有不同的观点，有人支持前一种观点，也有人支持后一种观点。笔者认为，债权转让的范围不因仅限于合同权利，其他债权在不违