在处理个人与社会的关系问题上有人主张主观为自己.docVIP

4 在处理个人与社会的关系问题上有人主张“主观为自己，客观为别人”, 应怎样看待这种观念？ 如何认识和处理个人与社会的关系问题，是马克思主义与非马克思主义在人生观问题上的争论焦点。所谓“主观为自己，客观为别人”，又称“合理利己主义”，是多年来在一些人中间流行的说法，有人把它看作是新的历史条件下从人们的生活实践中总结出来的“新的”、“合理的”人生哲学，甚至有人以为它与我们倡导的“为人民服务”的人生观并不矛盾，只是说法不同而已。在大学生中经常议论这种观念和说法，有的人也存在一些困惑。那么，究竟应如何看待这种所谓“新的”、“合理的”人生观呢？其实，这种形式的利己主义并不像有人所说的那样具有“新的”性质，其来源可追溯至18 、19 世纪。而18 、19 世纪资产阶级思想家们阐述的利己主义思想理论，则是利己主义理论发展的第二个阶段。此前，早在资产阶级处于形成发展的上升时期，思想家们就明确主张，人在本质上是自私的，私有制是神圣、永恒不变的制度，在自然状态下，人与人之间如同狼与狼的关系，彼此之间进行着你死我活的斗争。譬如，著名思想家马基雅弗利就提出：人永远是一个自私的动物，人的最重要的特点是“能力有限、欲望无穷”。在他看来，人和人之间，只有强权，没有公理，更不可能有从别人出发、为他人着想的道德。应该说，针对封建制度和宗教禁欲主义，要求自由平等、人的解放和个人的发展，这些理论主张在当时的历史条件下，无疑是具有积极的进步意义的。进人18 世纪以后，随着资产阶级登上历史舞台，利己主义也发展到了它的第二个阶段。资产阶级思想家们意识到，单纯的个人利己主义，并不利于个人利己目的的实现，也不利于社会的发展。因此，在强调利己的同时，一定条件下要承认社会和公共利益的重要性，这就是所谓的“合理利己主义”。如法国哲学家爱尔维修、霍尔巴赫等人提出，特别强调人的本性是自私的这一点，是不利于新兴资产阶级的统治的，也无助了资本主义社会中人和人之间关系的调整。因而，他们在继续强调人的利己的本性的同时，又注意了社会利益、公共利益的重要。譬如霍尔巴赫曾说：“做善事，为穷人的幸福尽力，扶助穷人就是道德；道德只能是为社会的利益、幸福、安全而尽力的行动。”认为人们在实现个人利益的过程中应当重视社会的利益。爱尔维修明确提出，人的本性就是自私的，要想泯灭自私心就等于要消灭人本身。但他同时又认为，道德就是要服从社会利益，“共同的利益是道德的基础。因此，我们的行为对社会越是有害，就越是罪过；对社会越是有益，就越有道德。”其后，德国哲学家费尔巴哈也明确倡导“合理的利己主义”，认为尽管人按其本性来说，都是利己的，但必须在利己中注意利他。他特别强调，行为要有道德，必须注意自然后果和社会后果。他还以酒醉之后必定头痛的例子，说明利己损人必遭反抗的道理。英国的边沁、密尔等思想家还提出了以“最大多数人的最大幸福”作为道德原则的理论。20 世纪以后，利己主义理论发展到了一个新的阶段，资产阶级思想家们从“资木主义联合化”、实际生产和生活中人们之间竞争中相互合作的关系等方面，对利己主义的合理性加以论证．如美国哲学家杜威曾经讲，“个人主义总是永恒的”，但是随着社会的发展．旧的个人主义在人们的心目中已经不能起到应有的作用，为此，需要建立一种新的个人主义的理论来指导人们的实践。杜威等人提出，人都是利己的，是信守个人主义的原则的，而且这种利己主义是同社会生产的“联合化”相一致的：．虽然人们的活动是利己的，却在客观上助长了资本主义社会的“联合化和集体化”，都是有利于他人、有利于社会的。为此，塔夫脱还专门写了一本名为《 合作伦理学）的书，详细地阐释这种理论。通过对利己主义理论的历史考察，不难发现，“主观为白己，客观为别人”的说法并不是如有些人所说的“新人生观”，而是资产阶级所奉行的人生观的一种形式，其实质上是利己主义，而这种说法的基本理论依据是人性自私论。如果从动机和效果的角度来分析．“合理利己主义”所谓“为别人”，实质上是达到“为自己”目的的一种手段，如法国哲学家霖尔巴赫所说：“人为了白己的利益，应当爱其他人··· 爱别人，就是爱那些便我们自己幸福的手段。”在实际生活中，“为别人”的效果，只能居于从属的地位，“为自己”才是人们从事生活实践活动的真正的、根本的目的。在思想史上，主张合理利己主义的思想家们早就认识到了这一点，并且直言不讳。因此，合理利己全义所讲的“客观为别人”，与我们所倡导的“为人民服务”有着原则的区别 。个人与社会的关系间题，是我们每个人在生活实践中必须正确认识和处理的重大间题，它制约着我们对人生目的的选择，从根本上影响着我们人生价值的实现。让我们来看看爱因斯坦是如何看待这个间题的。作为20 世纪最伟大的科学家．爱因斯坦在自己所从事的专业领域中取得了无与伦比的辉煌成就，同时，这位世纪伟人在看待自