论物质生产与艺术生产发展不平衡.doc

论物质生产与艺术生产发展不平衡 5月6日雨 论物质生产与艺术生产发展不平衡 马克思在《政治经济学批判》导言中提出了物质生产的发展例如同艺术生产的不平衡关系的命题，关于艺术，大家知道，它的一定的繁荣时期决不是同社会一般发展成比例的，因而也决不是同仿佛是社会组织的骨骼的物质基础的一般发展成比例的。一般的发展乃是指社会的进步，人类社会由低级到高级的发展，主要标志是物质生产提高的程度；社会组织的骨骼乃是指一定社会的生产工具即劳动生产力水平。 在这里，马克思从一定时期艺术繁荣决不是同物质生产提高程度成比例，推出一定时期的艺术繁荣也决不是同社会生产力的发展水平成比例的。物质生产的发展，究其原因是社会生产力的提高，二者的精神实质是一致的。因为作为远离物质生产特殊意识形态的艺术生产，一方面受一定社会物质生产的决定与制约；另一方面，由循其自身的规律运动发展。因而，以上马克思所讲决不是同社会的一般发展成比例，是在物质决定意识辩证唯物主义基础上强调二者决不是按比例发展的，即不是物质生产发展，艺术生产也相应地发展，更不是物质生产大幅度提高了，艺术生产就会出现繁荣局面。从1858年马克思写《政治经济学》至今150多年来，现代工业化社会发展的实践证明了艺术生产与物质生产发展的不平衡规律。这是因为，艺术生产既要循其自身规律运动发展，又要受到生产的制约和决定以及来自政治、社会诸方面的影响。纵观人类社会发展史，艺术生产的运动轨迹是一条随着物质生产水平提高而上升的曲线，其上升没有规律可循，上升速度时快时慢，表现为与物质生产发展的不平衡，偶然的平衡，表现为艺术生产与物质生产的发展相对地趋于基本上平衡。所以，艺术生产与物质生产的发展不平衡是必然的，平衡是相对的、偶然的。 马克思认为：某些有重大意义的艺术形式只有在艺术发展的不发达阶段上才是可能的。由于艺术生产是一种特殊的商品生产，因而具有与一般商品不同的的审美价值。从理论上说，若能创造出既有很高的艺术成就，又有很好的销路，且能得到可观的经济利益的作品，那就是最理想的了。但事实上，要处理好这两者的关系，并非易事，就像鱼与熊掌，难以兼得。当然，马克思在这里强调的只是某些而并非所有的艺术形式只有在艺术发展的不发达阶段上才是可能的。 以美国文学为例，从纵向的角度说明物质生产与艺术生产的不平衡关系。作为英国文学的地方分支的美国文学，曾在二十世纪的二、三十年代崛起，出现了美国文学史上的繁荣局面，其繁荣主要表现在美国7个诺贝尔奖金获得者(辛克莱·刘易斯、提·爱丝·艾略特、尤金·奥尼尔、欧内斯特·海明威、约翰·斯坦贝克、威廉·福克纳、赛珍珠)几乎都在二、三十年代完成了他们的主要作品。1919年，第一次世界大战结束，发够了战争财的美国，成为世界上实力最雄厚的国家，黄金储存量居世界首位。垄断资产阶级凭借军事实力、经济实力，继续扩张，到处掠夺。战后10年，社会生产力持续上升，也正是在这个时期，出现了辛克莱·刘易斯、欧内斯特·海明威这样的作家，诗人提·爱丝·艾略特，剧作家尤金·奥尼尔。这些标志着美国文学登上了世界文坛的艺术繁荣，同美国战后物质生产的高度发达处于相对平衡状态。然而1929年由美国纽约股票市场的倒闭而引起并蔓延整个资本主义世界的经济危机，打破了这种平衡。美国的通货膨胀，把成千上万的美国人民推进了饥饿与失业的苦难深渊。也正是在这种社会生产力横遭摧残的三十年代，出现了约翰·斯坦贝克、威廉·福克纳等杰出的作家和深受美国人民爱戴的诗人罗伯特·弗罗斯特。因此，三十年代的美国社会持续20年繁荣的艺术生产与经济危机下的物质生产发展处于不平衡状态之中。第二次世界大战后的美国，工业总产值到六十年代末比战前提高了3倍，物质生产水平大大超过了战前。然而，二、三十年代那种艺术繁荣的局面却没有出现。 再以法国文学为例，从横向的角度说明物质生产与艺术生产的不平衡关系。恩格斯曾言：经济上落后的国家在哲学上依然能够演奏第一小提琴：18世纪的法国对英国来说是如此，后来的德国对英法两国也是如此。18世纪早期法国盛行流浪汉小说。这种最早发端于西班牙的文学样式，在社会底层广泛流传揭开了启蒙文学的序幕。启蒙文学在欧洲诸国时候以法国成就最高，英国和德国次之，在俄国和意大利等国也有相应地发展。然而，18世纪初法国经济已经明显落后于英国，特别是在人均工业产量、外贸和收入方面，随后的75年中两国经济几乎以同样的速率增长，不过法国仍没有赶上它的对手。英国在经过十八世纪六十年代的工业革命后，到80年代，英国已经是最发达、最富裕的国家，人均收入更高。它的城市化、工业化、商业化程度更高；工业所雇用的劳动力比例更高，它对国民收入的贡献也更大--超过1/4，而法国为1/5。另外，从17世纪起，英国的糊口经济实际上已经消失，商业和货币经济取得胜利，但在法国，这种糊口、自给自足状态的经济比例仍