著作权刑事政策(王世洲).docxVIP

著作权刑事政策 王世洲 北京大学法学院教授 前言； 一、国际公约方面的介绍 二、著作权刑法保护中的比较研究 三、在著作权刑法规定方面的国际模式； 四、我们国家著作权刑法的基本情况； 五、我国著作权刑法发展方向的思考 前言 今天准备给大家讲的是我们的一个研究成果，这本书。这本书的书名叫做《关于著作权 刑法的数据报告》。这本书是几年前做的，当时正好是西方国家对我们国家的著作权保护，乃至知识产权保护方面的问题进行很激烈攻击的时候，我们国家也正好准备着要修改著作权方面的 刑法规定，所以在这种情况下我们做了这个研究。这个研究一共涉及了19个国家和地区，是一个全球性的观察。这个研究也可以说是我们对著作权保护的形事政策的一个态度。我将从以下几个方面给大家交流一下我们的观察和思考。 一、国际公约方面的介绍 （一）国际公约的基本情况　　国际公约说明了我们国家所采纳的、所遵守的在国际上面的要求。我们国家如果是在国内的立法上有关的规定、在国内司法方面有关的做法不符合国际公约要求的话，我们就会受到批评，那对我们国家的国际形象和出口产品的出口、国际市场的开拓是很不利的。有一些国际公约的规定，现在完全符合可能有困难。但是从过去十多年来的情况来看，我们国家对国际公约采取的态度是“做一个负责任的大国”的态度。所以只要我们国家承认的，我们国家参加的，就会努力朝这个方向发展。因此，对国际公约中我们要承担的国际业务或者说其中的国际 刑法规定，我们应该心里有数。　　目前来讲在著作权保护方面，最重要的一个公约就是《TRIPS协定》。所以我们从 刑法角度，对《TRIPS协定》中刑事责任或者是 刑法规定进行了重点研究。　　原则上讲，知识产权本来是一个地区性的保护，各国对知识产权提供各种保护。国际公约规定了以后，如何能够保证这些条款的贯彻执行，过去一直是一个问题。但是后来20世纪80年代末期找到了一个在著作权保护方面的基本运行机制，就是把知识产权保护和国际贸易结合在一起。所以我们在讨论刑事政策的时候，要注意到这种基本的机制。　　（二）《TRIPS协定》61条的理解与适用　　1.61条原文　　《TRIPS协定》中间有关刑事责任的规定就是在第61条。它的这个规定最后是这样的，“全体成员均应提供刑事程序及刑事惩罚，至少对于有意以商业规模，假冒商标或对版权盗版的情况是如此，可以采取的救济应包括处以足够起（有效）威慑作用的监禁，或处以罚金，或者两者并处，以符合适用于相应严重罪刑的惩罚标准为限。在适当场合，可采用的救济还包括扣留、没收和销毁侵权产品，以及任何主要用于从事上述犯罪活动的原料和工具。成员可规定，将刑事程序和刑事惩罚适用于侵犯知识产权的其他情况，尤其是有意侵犯并且以商业规模侵权的情况。”　　2.从修改过程得出的结论　　这条经过了多轮的修改和选择，所以仅仅是从起草条文本身的过程来讲，我们就可以得出四点结论：　　第一，《TRIPS协定》对使用 刑法来禁止知识产权犯罪，从一开始就没有意义。因为知识产权它的基本属性是私权，所以在私权的情况下怎么使用 刑法来进行规制，这个在我们国家法学界是一直有争论的。但是我们只要从国际公约一看就看得很清楚，从一开始就没有结论。　　第二，这部条约起草谈判的过程中，对知识产权犯罪惩处，在什么情况下应该惩处这个条件呢？应当以有意并且达到商业规模为基础条件这一点也没有争议。　　第三，在这部条约刑事责任部分，强调的是保护知识产权财产性质以及 刑法预防功能。不是惩罚，是预防。　　第四，这部条约规定，缔约国至少要对假冒商标和版权盗版可以规定的少，但是假冒商标和版权盗版这两个行为一定要规定刑事责任。　　（三）《TRIPS协定》61条的讨论　　1.主要观点　　那么在这个理论上面，或者说在实践中间对于《TRIPS协定》61条其实还是有争论。在讨论的过程中间有意见，尤其是从反对的角度，认为说刑事责任不能够乱加，不能够对任何侵权行为都规定刑责。其中所有这些讨论中间，有两个主要观点是很重要的。　　第一个观点，知识产权基本属性是私权。这一点其实在《TRIPS协定》协定的前言写的很清楚。现在就是在国际场合通过讨论，它得出来说知识产权是私权的含义并不是要排斥 刑法的适用。不是为了排斥 刑法的适用而写进去的，而是说国家没有义务依职权对侵犯知识产权的行为采取行动。也就是说原则上这件事情应该由有关的私人当时人自己去解决。　　第二点就是发展中国家执法资源匮乏。这个是很严重的问题，对我们来讲也是这样。我国在执法资源方面仍然匮乏，这就意味着说我们在知识产权执法的时候，就不可能一下子以最高等级的法律保护提供全面的保护，不可能一下子全部为知识产权提供完整的最高等级的法律保护。最高等级的法律保护我们说是 刑法。我们可以看到在广大发展中国家立刻全