浅谈公共管理理论研究的前沿问题.doc

浅谈公共管理理论研究的前沿问题 【摘要】 随着中国改革开放的不断深入，中国的公共管理面对着更为复杂的外在环境和内在机理规律，加强分析中国的公共管理理论研究的前沿问题具有重大现实意义。文章提出公共管理的前沿问题，分析当前公共管理的前沿核心，重点探讨公共管理的理论前沿，以期有助于我们预测公共管理的研究前景，正确引导我们进行公共管理的学术研究，并在现实中能够发挥指导作用。 【关键词】 公共管理；理论；前沿问题 一、公共管理的前沿问题 公共管理学是一门研究公共权力机关和非盈利社会组织为了更有效地促进 公共物品，保障和增进公共利益平均分配，促进社会整体发展，正确运用公共权力和各种行之有效的科学方法，依法对社会公共事务进行管理的新兴学科。 公共管理与管理学有很大的相似性。它要指引公共部门，尤其是政府部门应该怎样做才能够更有效率，其前提与基础是解释公共部门的各种收入与支出行为、公共管理以及对市场中微观主体的影响与后果。需要注意的是，与管理学不同，在具体分析问题时，公共管理有着特殊的研究前提与研究对象。而且公共部门与社会的各个主体都有着千丝万缕的关系，各个主体的反应与对策将对公共部门的政策执行结果产生巨大影响。这也就给公共管理带来了其他学科所没有的挑战。由此可见公共管理有着特殊的“为什么”的问题。 卡尔森（Garson）和欧佛曼（Overman）认为，1975 年的“政策管理协助研 究委员会报告”是公共管理概念流行的源泉。[1]他们指出，在该报告中，公共管理被分为三个领域：（1）政策管理涉及政策选择和资源配置方面的问题；（2）资源管理涉及预算、财务管理、人事、采购与供给、财产管理和信息管理等；（3）项目管理则涉及日常执行，包括日程安排、记录保存、生产效率与监督等。 大多数美国公共管理研究者似乎更偏好另外两个相近的概念：“政治管理” 和“战略管理”。20 世纪 80 年代早期发展起来的政治管理研究跟哈佛肯尼迪政府学院密切相关。政治管理研究的主要理论家、该学院的摩尔（Moore）明确表示：“我们的‘公共管理’概念在公共行政的传统责任之上加入了目标设定和 政治管理的责任。”[2]由此可见，公共管理的研究重心已经从传统公共行政学的 POSDCORB 范式（计划、组织、人员、指导、协调、报告和预算）转移到 PAFHRIER 范式（政策分析、财务管理、人力资源管理、信息管理、外部关系）。 综合各国的政府改革与发展前沿报告，结合我国当前政府改革面临的种种问题，具体而言，笔者认为下列几点是公共管理的主要的几个前沿问题：（1）廉政、福利与绩效；（2）绩效与服务；（3）分权与私有化；（4）强势政府与公共服务；（5）财政与社会管理；（6）政府关系与人力资源；（7）公共权力的所有者与行使者之间的矛盾。 二、公共管理的前沿核心 自改革开放以来，中国对于公共管理的理论和实践是十分广泛的，改革开放三十多年的时间中，中国在公共管理方面开展了富有意义的研究以及实践。这些相关的研究和实践取得了一定的成绩，但还存在一定的改进空间，对于具备特质性的公共管理探究上仍然不够。 就一般状况上分析，公共管理的主要功能仍然是社会公共权力集合者实施管理的过程，因此，公共管理在社会范围内产生影响的对象主要还是公共事务。面对不同性质的公共事务，则会产生不同的公共管理模式和方式。社会的公共事务的本质是逐渐产生变化的，具备了动态性，所以其呈现出的表现更为无限性。因此，社会公共事务的不断变化的状况对于公共管理的基本特征和基本概念范畴等会产生更多的变化和影响，而这种共存关系当中，公共管理主体仍然还是整个公共管理理论和行为中的核心要素，也就是由谁来主导公共管理的各种行为，这方面存在三种研究情形。 （一）公共管理者多元并存的问题 如公共管理行为的实施者是政府，或者是公民其参与的层面的差异，或者是第三部门非政府性的公共管理。公共管理的主导行为当中，非政府性公共管理以及公民参与容易出现忽视政府主导性的状况，虽然在公共管理理论中也有多中心治理的观点，但是这一种研究并不能够忽视或者淡化政府在公共管理的主导性。 （二）公共管理者多元功能化 第二种状况是针对多元公共管理理论，提出一种结合的研究方向，即政府、民众参与以及非政府性的公共组织这三者的结合，认为新型的公共管理模式应该是政府、民众参与以及非政府性的公共组织联系在一起，形成一种新颖的公共管理体系。这种研究观点认为公共管理不能够和政府的管理划上等号，也不能够把多元主体作为整个公共管理行为的绝对主导。这种观点认为公共管理行为应该是民众、非政府性的公共管理组织以及政府三者形成三个公共管理行为的主体进行功能性分析，然后功能性分解之后，由其主导倾向划分出公共管理的模式类型。由政府进行主导的通常有中央集权的公共管理模式，也有民主化或者社会化的管理模式。而另外一种则是