我国社会保障制度与城乡贫富差距.docVIP

中国的社会保障制度与城乡贫富差距 中文摘要 本文概述了改革开放后中国城乡贫富差距的基本状况，简要论述了我国社会保障制度的“二元”化结构以及其存在的问题。初步分析了我国的社会保障制度对城乡贫富差距的影响。并在此基础上提出了缓解贫富差距的建议。 【关键词】社会保障；城乡贫富差距；“二元”结构；农村社会保障制度 中国的社会保障制度与城乡贫富差距 PAGE 4 一、概述 自我国1978年开始实行改革开放、经济体制逐步由计划经济转向市场经济后，居民之间贫富差距就日益增加。据统计，我国城乡财富差距基本维持在10倍以上，远远高于收入差距的2-3倍。这无疑会滋生出许多社会问题。收入差距和财富差距不是孤立存在的，收入的增加会加速财富的积累，财富积累到一定程度又会增加收入，因此，收入差距会导致财富差距，而财富差距会加大收入差距。收入差距和财富差距的相互作用使中国城乡贫富差距越来越大。不仅如此，我国地区间和个人间的财富差距也随时中国经济改革的日益深入而逐渐增大。 造成贫富差距的原因是多方面的，有个人素质差异带来的收入和财富的不均，也有市场失灵引起的收入分配不公，更有非法收入引起的分配不公。诚然，初次分配领域造成的问题主要靠制度的建设来解决，但正如萨缪尔逊所说，市场在分配领域是盲目的，有些分配不公不是制度建设可能解决的。因而，政府必须对初次分配结果进行调整。 撇开政治和社会的观点不谈，仅从经济的观点出发，较大的贫富差别对国民产出和社会经济福利的最大化是不利的。因为存在收入的边际效率递减规律，富人的消费倾向较低，所以较大的贫富差别极易导致总需求不足，从而使国民产出曲线向内移动；在国民收入既定时，较大的贫富差别，则意味着社会经济福利的减少。市场机制充分发挥作用使不容置疑的，出现要素之间的收入差距是不可避免的。由于市场在分配领域是盲目的，所以初次分配的结果不一定有效，不一定能够实现全社会福利最大化；而适度的再分配，更有可能使全社会的经济福利达到或接近最大。因而面对日益扩大的贫富差距，政府应加强收入再分配职能，对初次分配结果进行必要的调整。 二、我国现行的社会保障制度结构及存在问题 我国现在实行的是城镇社会保障制度与农村社会保障制度并行的“二元”社会保障制度。其产生原因是建国以来，优先发展工业的非均衡发展战略的采用，使我国经济成“二元”状，而户籍制度的严格执行，导致人口流动性很差，人口结构也成“二元”状，人们对生存的考虑优先于社会保障，致使城市居民拥有较高水平的保障，而农民的保障几乎为空白。计划经济“高就业”政策的实施，城市居民生活得到了全方位、高水平的保障，而此时的农民完全依靠家庭保障。可以说，改革开放之前城乡间的“二元”社会保障制度与“二元”经济结构和“二元”人口结构完全一致，而且三者间的作用进一步加深了城乡间的鸿沟，城乡壁垒森严。 进入20世纪80年代后，中国开始实行改革开放，产业结构发生变化，就业结构也随之改变，流动人口逐渐增多，但农村社会保障制度没什么实质性的变化，“二元”的社会保障制度与“二元”向“一元”转型的经济结构以及城乡和流动人口的“三元”人口结构极不协调，已严重制约了整个国民经济的发展。 近年来，我国的社会保障制度建立越来越完善，广覆盖的方针使大部分城乡居民都能享有基本的相关保障，但我国的社会保障制度在很多方面尤其是社保基金的筹集和管理方面还存在着很多漏洞。首先，我国财政尚未真正建立社会保障预算制度，社会保障没有纳入财政预算，社保基金暂时按预算外资金管理制度进行管理，实现专款专用，这致使我国社会保障资金管理相当混乱。其次，从供给上看，我国社会保障转移支付水平极低且远远滞后于经济增长，供给严重不足。而转移支付需求不断上升，与供给的缺口越来越大。1995年我国基本养老保险制度实行“统帐”制后，产生大量转制成本，政府面临如何消化转制成本的问题。对于以退休“老人”和已有工龄的“中人”的责任是政府的债务，应该由政府来承担。但是由于认识上的偏差引起的社会保障制度建设的滞后，在强调企业和个人责任的同时，忽视了政府应有的责任，政府部员承担转制成本，从而导致个人账户“空账”运行。 在我国经济高速发展时期，不免有许多老人和下岗职工的产生，他们都属于弱势群体，多属于贫困群体，需得到社会和政府的关注与关心，更需要分享经济增长的结果。据有关专家估计，中国目前的城市贫困人口应在2000万到3000万之间。让人担忧的是，致使这些人致贫的主要因素不是个人和自然原因，而是社会原因和制度原因。我们的转移支付制度如不能解决这些人的贫困问题，他们可能对社会稳定构成威胁。 解决贫困人口问题，离不开社会保障转移支付制度。转移支付制度需要向弱势群体倾斜。合理的转移支付政策有利于缩小贫富差距，有利于社会经济的良性发展。反之，过度的转移支付供给可能导致财政负担沉