收割和营养补充情况下与多样性相关的稳定性：证据来源于7年草地实验.ppt

Diversity-dependent stability under mowing and nutrient addition: evidence from a 7-yeargrassland experimentHaijun Yang, Lin Jiang Ecology Letters, (2012) 15 目 录 ·摘要 ·前言 ·材料、方法 ·结果 ·讨论 ·摘要 1. 收割活动能增加种群和群落稳定性,而营养补充有相反 的效果。 2. 生态稳定性与物种丰富度、功能群和群落表现出正相关关系。 3. 处理没有改变多样性-稳定性正相关关系，这与物种丰 富度对物种组成、物种异步性（species asynchrony） 及组合效应的稳定作用有关。 ·前言 理论模型表明增加多样性可以通过组合效应（portfolio effect）,超产效应和协方差效应（ covariance effect ） 提高稳定性。 实验研究也发现,在某些情况下,增加物种丰富度可以使个别种群的实现动态平衡,反过来又有助于增加群落水平上的稳定性。 其他研究，发现物种丰富度和生态系统稳定性的负相关。 前言 人为干扰： 全球营养富集明显改变了许多自然群落的构成和多样性，这可能导致生态系统功能和稳定性的变化。 生物量收获也常见于世界各地的自然和生态系统管理中。（例如,草地干草收获） 思路 生物多样性和生态稳定性之间的关系是生态学中一个长期存在的问题； 人类活动（营养富集、收割活动）引起的环境变化是如何影响多样性的仍然了解甚少； 阐明生物量收获,营养物富集,其可能的交互作用对多样性,稳定性和多样性稳定的作用关系将有助于保护,生态系统在全球变化的情况下的生物多样性、功能性和稳定性。 本研究利用植被数据研究营养补充和收割对草地多样性、稳定性,以及它们之间关系的影响。 前言 研究目的：作为综合研究项目的一部分(在多伦,内蒙古,中国进行的全球变化多因素实验)， 中国北方温带7年(2005 - 2011)草地实验，利用植被数据研究营养补充和收割对草地多样性、稳定性,以及它们之间关系的影响。 前言 研究所要验证的假设 收割将增加物种丰富度，营养补充将减少物种丰富度； 群落稳定性将会随着物种丰富度的增加(减少)而增加 (减少)，以此作为对收割（营养补充)的响应； 群落稳定性将会随着物种丰富度的减少而减少，以此作为 对营养补充的响应； 在收割和营养补充的情况下,群落稳定性仍与多样 性呈正相关。 ·试验材料与方法 ·样地与处理： 8 块主要样地，32块次要样地。对照、收割被随机分配给样地, 产生四个对照样地和四个收割样地。 四个次要样地中一个样地被随机分配到四个营养处理之一,包括对照（C）、氮添加（N）、磷增加（P）、加N和P（NP）。 Ｃ NP Ｎ P ·植被检测 从2005年到2011年，每年在永久样方上测量植被盖度（coverage）估计所有网格中每个物种盖度,并总结覆盖在每个样方上生物物种盖度。将植物分类记录为分为三个功能群:禾草grass(GR)、豆科牧草(LE)和非豆科牧草(NF)。 数据分析 通过计算每个样方中群落变化的情况（物种损失率Lp,获得率Gp和周转率Tp）和群落物种丰富度的时间稳定性，评估群落的成分稳定性。 物种丰富度的标准偏差/植被盖度平均值（变异系数CV) —衡量群落时间稳定性。 裂区方差分析（A split-plot repeated measures ANOVA）被用来检测处理对物种丰富度的影响。 组建一系列回归模型，研究多样性、稳定性关系的潜在机制。 ·结果 ·群落和功能群的物种丰富度 收割活动，增加了群落物种丰富度。 Ｎ，P补充降低了物种丰富度。 ·物种丰富度和处理对群落组分和功能稳定性的影响 收割不影响群落物种丰富度的CV。 收割降低了群落变化率,但营养添加有相反的效果。 磷添加增加了LE盖度的CV。 ·群落稳定性关系和可能的机制 植被CVs与群落或功能组各自的物种丰富度都呈负相关。 P补充和物种丰富度对物种周转率和种群CV覆盖率有显著交互影响。 时间变异性与它的群落覆盖率z = 1.73 表明统计均值支持的高多样性的群落拥有较高稳定性。 ·群落稳定性关系和可能的机制 ·讨论 ·处理对物种丰富度的影响 收割处理倾向于增加群落的物种丰富度 营养补充减少物种丰富度 与最近的一项研究的综合分析相似：食草(本研究：收割)会增加物种丰富度，而施肥倾向于减少陆地生态系统丰富度