第四节种间相互作用.pptVIP

一、种间竞争 　　种间竞争（interspecific competition）是指两种或更多种生物共同利用同一资源而产生的相互竞争作用。 （一）种间竞争的典型实例 1．Gause 以三种草履虫作为竞争对手，以细菌或酵母作为食物，进行竞争实验研究。 当把大草履虫（Paramecium caudatum）和双核小草履虫（P．aurelia）袋状草履虫（P．bursaria）各种草履虫在单独培养时都表现出典型的“S”型增长曲线。 当把大草履虫和双核小草履虫一起混合培养时，虽然在初期两种草履虫都有增长，双小核草履虫增长快，最后排挤了大草履虫的生存，双小核草履虫在竞争中获胜。 相反，当把双小核草履虫和袋状草履虫在一起培养时，形成了两种共存的结局。共存中两种草履虫的密度都低于单独培养，所以这是一种竞争中的共存。双小核草履虫多生活于培养试管中、上部，主要以细菌为食，而袋状草履虫生活于底部，以酵母为食。这说明两个竞争种间出现了食性和栖息环境的分化。 ３.勇地雀和仙人掌地雀　加拉帕哥斯群岛　 　　生态位转换 ４.藤壶和小藤壶　分布是由竞争和环境忍受力共同作用 （二）竞争类型及其一般特征 　竞争可以分为: 资源利用性竞争（exploitation competition） 　相互干涉性竞争（interference competition） 资源利用性竞争: 两种生物之间没有直接干涉，只有因资源总量减少而产生的对竞争对手的存活、生殖和生长的间接影响。 相互干涉性竞争也很常见，例如杂拟谷盗和赤拟谷盗在面粉中一起饲养时，不仅竞争食物，而且有相互吃卵的直接干扰。某些植物能分泌一些有害化学物质，阻止别种植物在其周围生长，称为他感作用（allelopathy，或叫克生作用），也属于相互干涉性竞争。黑核桃 鼠尾草 不对称性: 是种间竞争的一个共同特点。不对称性是指竞争各方影响的大小和后果不同，即竞争后果的不等性。例如，潮间带生活的藤壶（Balanus）与小藤壶（Chthamalus）的竞争。藤壶在其生长和增殖的过程中，常复盖、压挤和窒息小藤壶，从而剥夺了小藤壶的生存；相反，小藤壶的生长对于藤壶的影响很小。但是藤壶对于缺水很敏感，干燥是限制藤壶在潮间带分布上限的主要因素。所以在潮间带上部易于经受干燥缺水的地方，小藤壶能生活得很好。 种间竞争的另一个共同特点是：对一种资源的竞争，能影响对另一种资源的竞争结果。 若α=1，表示每个N2个体对N1种群所产生的竞争抑制效应，与每个N1对自身种群所产生的相等； 若α＞1，表示物种2的竞争抑制效应比物种1（对N1种群）的大； 若α＜1，表示物种2的竞争抑制效应比物种1（对N1种群）的小。 两物种的竞争结局理论上有三种： 　　种１胜而种２被排除 　　种２胜而种１被排除 　　两种共存 洛特卡-沃尔泰勒Lotka-Volterra种间竞争模型的稳定性特征是： 假如种内竞争比种间竞争强烈，就可能有两物种共存的稳定平衡点；假如种间竞争比种内竞争强烈，那就不可能有稳定的共存；在两物种以同样方式利用资源的特殊情况时，即α=β=1和K1=K2时，其结果是两种不可能共存。 高斯假说--竞争排斥原理（prin-ciple of competive exclusion），即生态学上（更确切说，生态位上）相同的两个物种不可能在同一地区内共存。如果生活在同一地区内，由于剧烈竞争，它们之间必然出现栖息地、食性、活动时间或其他特征上的生态位分化。(双小核草履虫与袋状草履虫能在实验中共存) Tilman模型 基础生态位: 某物种能生存的最大空间 实际生态位: 当在群落中有竞争对手存在时，其实际栖息的空间要小得多 如果两个物种的资源利用曲线完全分开，那么就有某些未利用资源。扩充利用范围的物种将在进化过程中获得好处；同时，生态位狭的物种，其激烈的种内竞争更将促使其扩展资源利用范围。由于这两个原因，进化将导致两物种的生态位靠近，重叠增加，种间竞争加剧。另一方面，生态位越接近，重叠越多，种间竞争也就越激烈；按竞争排斥原理，将导致某一物种灭亡，或者通过生态位分化而得以共存。后一种情形是导致两共存物种的生态位分离。 种内竞争促使两物种的生态位接近，种间竞争又促使两竞争物种生态位分开，这是两个相反的进化方向。 两个竞争物种，其共存的相似性极限: May等把两个物种在资源谱中的喜好位置之间的距离称为平均分离度，d表示；而每一物种在喜好位置周围的变异度用w表示。d／w=1可大致地作为相似性极限。其理由是：d/w值大，表示两种间的平均差数超过了种内的标准差异，允许两物种的共存局面；但是由于在这种情况下种内竞争激烈和资源未充分利用，这种共存不稳定，不大可能在进化过程中持久。相反，如果d／w值小，两物种的生态位重叠太大，其共存的稳定性很弱，在