格力美的专利侵权纠纷案.docVIP

格力美的空调器“舒睡模式”专利侵权纠纷案 案情简介： 2007年4月，格力公司自主研发了“控制空调器按照自定义曲线运行的方法”，即用户可以根据自己的睡眠习惯控制房间温度变化，从而提高睡眠质量。同年4月28日，格力公司向国家知识产权局申请发明专利，并于2008年9月3日获得授权。 2007年8月至11月期间，格力公司先后向市场推出应用该技术发明专利的“睡梦宝”、“睡美人”等系列产品，受到市场的极大欢迎。然而，2007年12月，美的公司推出了“梦静星”系列睡眠空调产品。格力公司认为其侵犯了自己的专利权，于是，2008年4月格力公司向广东省珠海市中级人民法院提起诉讼，要求美的公司停止侵权并赔偿损失300万元人民币。 珠海市中级人民法院审理认为，包括型号为KFR- 26GW/DY-V2（E2）空调器在内的四种型号空调器产品，在“舒睡模式3” 美的公司不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。省高级人民法院审理认为，一审法院综合考虑到涉案专利的类型、市场价值、侵权主观过错程度、侵权情节、参考利润、维权成本等因素，判赔数额于法有据且合理适当，遂判决驳回上诉，维持原判。 案例焦点与分析： 本案的焦点在于，美的公司获得的赔偿数额明显超过100万元的法定赔偿最高限额，一审法院和二审法院判决美的公司应赔偿格力公司200万元的经济损失的依据究竟是什么呢？ 根据《专利法》第65条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”。 本案中，由于美的公司仅提供了型号为KFR-26GW/DY-V2（E2）的空调器产品的利润477,000 元，拒不提供其生产销售的其它型号空调器的相关数据。根据2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。即美的公司应当承担相应的举证妨碍的法律后果，在持有证据而无正当理由拒不提供的情况下，法院可推定美的公司生产的另外三种型号的空调器产品的利润均不少于477,000 元。 基于此，美的公司实际侵权所得的利益已明显超过了法定赔偿的最高限额100万元。本案如果仅以格力公司未提供充分证据为由，就认定格力公司无法证明其经济损失或者美的公司获得的利益随即适用法定赔偿，显然与最高院规定的、在权利人所受到的损失或者被控侵权人因侵权所获得的利益均难以确定的情况下，再适用法定赔偿的司法解释精神相违背。对此，一审法院和二审法院都认为应当综合全案的证据情况，在已有证据基础上已经能够推定被告获利超过100万元的情况下，在法定最高限额100万元以上合理确定赔偿数额。也可以认为，法院是在已有部分证据证明被告获利477,000元的基础上并进一步推定被告的获利数额超过200万元。 因此，本案在确定美的公司赔偿数额主要考虑了下列因素： 第一，美的公司生产销售型号为KFR-26GW/DY-V2（E2）的空调器产品的利润为477,000元； 第二，美的公司在本案诉讼过程中能提供而拒不提供其生产销售其他三款空调器产品的销售利润数据； 第三，根据修改后的《专利法》第六十五条规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。格力公司实际请求为制止侵权行为支付的合理开支为190,703.70元； 第四，涉案专利系发明专利，需要投入较大的研发成本，且该专利已实际进入专利实施转化环节，具有较高市场价值； 第五，美的公司明知格力公司享有涉案发明专利权的情况下仍在其生产的有关型号空调器产品中擅自使用专利方法，主观过错程度明显，且其生产销售时间长达两年零五个月，应当在赔偿额上有所体现。 最终，一审法院和二审法院做出了责令美的公司赔偿格力公司经济损失200万元的判决。