合伙协议纠纷一案的代理词.docVIP

代理词 尊敬的审判长、审判员：???根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定，江苏省明理律师事务所接受本案被告闵雷的委托，指派本人和张树腾担任其与原告蒋文华合伙协议纠纷一案的一审 诉讼代理人。今天依法出庭，参与本案的诉讼活动。???受委托之后，我们进行了阅卷并进行了全面调查，今天又参加了庭审，对于该案有了较为全面的了解。下面根据庭审质证和认证的证据及相关的法律规定，发表如下代理意见，请合议庭采纳。 1 首先，我们要明确我方当事人与原告蒋文华的个人合伙关系成立。虽然在本案中我方当事人与蒋文华未订立合伙协议，但是根据原告出具的我方当事人给予其的入伙款收条以及其与合伙关系以外的第三人王前胜就合伙事务订立的建设工程合同，在这一层面上，我们可以看出蒋文华不仅履行了出资义务，同时参与了合伙事务的经营。我们可以认定两人合伙关系成立。其次，在合伙关系成立的基础上，原告的两个诉讼请求显然是相互矛盾的。原告要求我方当事人返还出资款，明显是其对于退伙或者解散程序不清楚的基础上作出的不合法的要求。原告这一诉求的基础只能是借贷关系，而不适用于合伙。同时，其要求对半分割拆迁补偿款的诉求也是不合法的。根据《》第 条， 。退货时分割财产必须基于结算的基础 2 本案中的另一个争议点在于二者的出资比例问题，因为我方当事人与原告是基于较为熟识的关系，相互信赖从而进行合伙。因此在合伙中，并未订立合伙协议，以书面的形式明确出资比例。这一点也是我方当事人很后悔的地方，深感遇人不淑。但是这并不意味着事实的真相就此淹没。尊敬的审判长，审判员，根据我方提供的限期拆除通知书中，我们可以看出制砖厂的实际面积是1148.2平方米，其中我们不否认原告出资建设其中的138平方米的厂房。但是对于剩余面积的建设，是我方的出资，这是毫无异议的一点，我相信原告扪心自问后，对这点也是没有任何反驳意见的。并且原告是代替我方当事人的好友徐海入股，在这之前，我方当事人和徐海已经对于建设这一厂，进行了多次的投资。尊敬的审判长，审判员，任何主张都要通过证据证明，但是我方当事人在建厂之初，一心就想将该厂建设好，较好的运行，为社会做出自己的贡献，因此并没有就当初建厂时的出资留下书面的证据。但是尊敬的审判长、审判员，让我们看下面这样一组数据。（） 通过上面的数据显示，我方当事人的出资比例是远远大于原告蒋文华的，但是我方当事人当时领取补偿款后，知道蒋文华已经无意将合伙存续下去，我方当事人表明愿意将其出资款全额返还，同时对于补偿款按照建设面积0.08:1的比例给予原告，总计应给付的金额是18.3万元。但是我方当事人顾及昔日情谊，在此基础上又多给付蒋文华10万余元的补偿。但是蒋文华现在却对这笔款项的支付一口否决，接下来我将通过一组证据关联链明确这笔款项已经全部支付。 3 首先，原告蒋文华一直矢口否认这笔款项已经支出，因此在法院的支持下，南京师范大学司法鉴定中心主任赵杰、副主任王新猛通过目前较为先进的CQT技术进行测谎，并对蒋文华和我方当事人闵雷进行了多次实验，排除了实验的偶然性，得到了蒋文华未通过实验。值得一提的是蒋文华在第一次测谎中数据无效，可见实验的科学性和准确性。虽然该认定并不能作为直接证据，但是我们认为这与本案有相当大的关联性。恳请合议庭采信这一鉴定结果。除此以外，我方当事人虽然两次在现金支付蒋文华共22.5万元的过程中，没有直接证据证明。但是我方当事人在4月初持有的现金支票存根，根据上面的金额，可以反映，我方当事人取款事实存在。同时我方当事人委托法院调取的蒋文华在4月24日至4月29日的账户存款记录显示其存入合计15万元。原告当事人无法说明这笔款项的来源，也没有证据说明这笔款项不是我方当事人给予其的补偿款。同时，其存款的5天时间差，与我方当事人陈述的支付两笔款项的时间差出乎意料的吻合。也许这就是天网恢恢，疏而不漏，我方当事人给予了蒋文华百分之百的信任，没有让其写下收条，但是其存款记录和鉴定结论却完美的形成关联连，将蒋文华的谎言击破。最后，关于5.5万元的抵消债务的证明可以通过我方出具的蒋文华给予我方当事人的借条可以反应，请合议庭予以采纳。 我方当事人秉持良心，在给予蒋文华19万元左右的补偿款的基础上，又给付了其数十万元的补偿。蒋文华不仅仅不知道感恩，相反却恩将仇报。对我方当事人在商业界地良好信誉造成了一定的损失，同时又以谎言拒绝承认接受了29.3万元。在此，我再次明确我方当事人已经通过给付29.3万元的形式解除与蒋文华的合伙关系，蒋文华的主张是毫无事实根据和法律依据的，请合议庭判决蒋文华败诉，驳回其所有诉讼请求，并承担鉴定费6000元。我代表我方当事人保留追究蒋文华损害我方当事人名誉权所造成的损失和构成诈骗的刑事责任的权利。