关于普通高等学校本科教学工作水平评估指标体系调整的若干说明.docVIP

关于普通高等学校本科教学工作水平评估指标体系调整的若干说明 武汉大学 李进才 在座的领导大都作为专家组长或专家参加过教学评估，其中有不少还负责自己所在学校的评建工作，都是评估专家，对指标体系都有着深刻的理解。今天，教育部高教司和评估中心安排我作个发言，主要就几类高校评估方案部分指标调整说明的问题作些介绍，供各位参考。讲四点： 一、为什么对有些类型高校的评估指标要增设调整说明 大家知道，我国开展高等学校教学工作评估始于上世纪80年代中期，到1990年10月国家教委主任李铁映颁布《普通高等学校教育评估暂行规定》14号令揭开了教育评估的序幕。到1994年初，国家教委开始有计划、有组织、大规模地实施对普通高等学校的本科教学工作进行评估。从发展过程来看，高等学校本科教学工作评估先后主要经历了五种形式：1994年开始的合格评估、1998年开始的优秀评估、2000年开始的随机性水平评估、2002年开始的水平评估以及即将开始的独立学院的教育评估。在最早开始进行合格评估、优秀评估时，是分高校类型进行的，因此，按综合性大学、工科院校、师范院校、财经政法院校及以医药院校等类型学校，制定了多个评估方案。 随着高教体制改革的深化，大批高校合并以及单一院校综合化趋势增强，继合格评估、优秀评估之后开展的随机性水平评估，以及再后来进行的本科教学工作水平评估方案，继承前面几个评估方案的长处，将评估等级分优、良、合格、不合格，但不分科类设计评估方案并开展评估工作。2004年又根据教育部近年颁布的有关文件精神对水平评估方案进行了修订，重新以教高厅2004年21号文件颁发，即现行的本科教学工作水平评估方案。 为了体现分类指导的精神和不同科类高校的特点，在制订方案和开展评估时着重强调了三点：第一，考察一个学校，强调要注意考察它的“三个符合度”，即学校自己的定位和所确定的目标，与国家、社会和学生全面发展的需要及学校实际情况的符合程度，学校的实际教学工作（包括教育资源的配置利用与教学过程的设计等）状态与学校自己所确定的目标定位的符合程度，学校的教学效果（人才培养质量）与学校自己确定的目标要求的符合程度。这种评估的思路借鉴吸取了发达国家评估的长处，有利于学校办出特色，避免“千校一面”的局面，同时也给专家组进校的工作留有空问。第二，对某些特殊科类高校的评估又制定了补充说明，如对医药类院校的评估，在执行现行本科教学工作水平评估方案时，对少数指标作了特殊要求，教育部又专门印发了《对普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）医药类院校部分评估指标的调整说明》的通知（教高司函［2004］209号）；对艺术、体育类院校，也制定了补充说明的征求意见稿，虽然尚未作正式文件下发，但在评估过程中仍按征求意见稿在执行；对重点大学的评估，早在2004年修订方案时，课题组就提出了一个补充说明，对部分指标作了调整，当时是针对“211 工程” 重点建设高校提出的，还在全国广泛征求了意见，但后来因故没有公布实施；第三，在一个方案里，对办学条件的要求，分科类也有不同的要求。如生师比，综合、师范、民族、工科等类高校，合格要求为18，医学院校为16，艺术院校为11。再如生均教学科研仪器设备值，语文、财经政法院校合格标准生均为3000元，体育、艺术为4000元，其他为5000元等。但总的说来，在本科教学工作水平评估方案中，体现分类指导的精神不够，尤其是没有作出并颁发关于重点大学的调整说明。因此，为了加强和改进本科教学评估工作，加强分类指导，教育部于去年批准成立了普通高等学校教学评估分类指导研究课题组，明确课题组的任务是：“研究分类指标的可行性方案，提出分类指导的标准和评估指标体系，研究专业评估问题，为教育部改革教学评估工作提供咨询意见”。根据部领导指示精神和课题组研究，在现阶段拟将普通高等学校分二类开展教学评估工作，第一类是普通高等学校本科教学工作水平评估，第二类是高职高专院校。此外，我们正在研究一个针对独立学院的评估方案。当然关于高等学校分类问题，是一项国内外学界众说纷云、方案众多的问题，但就教学评估而言，目前不宜搞得太繁琐。在2005年10月课题组召开的珠海会议上，侧重就第一类高校评估方案调整作了研究，并形成以下共识：（1）分类指导对这批重点大学，要体现这类学校的特色、个性和国家对他们某些方面的更高要求。如创新人才培养体系，国家人才培养基地、国家级教学名师、精品课程、品牌专业和优秀教学成果奖等，这些对某些一般本科院校比较困难，但对重点大学要有这方面的要求，并通过评估显示这些方面成绩，推进今后在这些方面的建设和发展；（2）本着实事求是的原则，有的指标要作妥善处理。如教授、副教授上课情况，虽然教育部在2005