帅英保险欺诈案案例分析.pdfVIP

原创性声明 本人郑重声明：本人所呈交的学位论文，是在导师的指导下独立 进行研究所取得的成果。学位论文中凡引用他人已经发表或未发表的 成果、数据、观点等，均己明确注明出处。除文中已经注明引用的内 容外，不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对 本文的研究成果做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式 标明。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：奎室 El 期：兰!!!!!：竺 关于学位论文使用授权的声明 本人在导师指导下所完成的论文及相关的职务作品，知识产权归 属兰州大学。本人完全了解兰州大学有关保存、使用学位论文的规定， 同意学校保存或向国家有关部门或机构送交论文的纸质版和电子版， 允许论文被查阅和借阅；本人授权兰州大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用任何复制手段保存和 汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学位论文或与该论文直接相 关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为兰州大学。 保密论文在解密后应遵守此规定。 ／ 论文作者签名：三生导师签名：钮2刍 兰州人学研究生毕业论文 帅英保险欺诈案案例分析 引 言 新保险法已于2009年lO月1日起实施，新法规定，“保险合同成立满2年后， 0月13同， 保险公司不得再以该投保人未履行如实告知义务解除合同”。2009年1 昆明市盘龙区人民法院开庭审理了“王某诉中国人寿保险股份有限公司云南省分公 司和中国人寿保险股份有限公司昆明分公司案”，案件将适用该条款。此案被广泛 报道，更被一些媒体称为“不可抗辩条款第一案”。 对此，笔者认为在1995年通过、2002年修改的保险法中就有不可抗辩条款， 新保险法则是全面引入。而且，“不可抗辩条款第一案的说法也不准确，新保险 法实施前就有一些案件涉及不可抗辩条款，如著名的帅英案。1995年保险法第54 条规定了不可抗辩条款的适用范围，但仅限于申报年龄不实。帅英的行为实际上有 两种，即故意申报年龄不实和冒名欺诈，依据1995年保险法，一种属于不可抗辩 条款的适用范围，另一种则不属于，法律对二者的评价也是截然不同的。本文试图 通过帅英案的分析，为帅英案的判决提供不同视角的理论支持，并展示此次保险法 扩大不可抗辩条款的适用范围对投保人一方的巨大意义。 兰州人学研究生毕业论文 帅英保险欺诈案案例分析 第一章案情及观点综述 一、案情简介 帅英，四川省达州市渠县有庆镇财政所职工。1998年7月和2000年3月，帅 英分别为其母张宗碧投保了基本保险金额5万元和4万元的中国人寿康宁终身保险 (以下简称康宁险)，直至其母亲去世，实际缴纳保险费69085元。康宁险的合同 规定：“凡七十周岁以下、身体健康者均可作为被保险人，由本人或对其具有保险 利益的人作为投保人向中国人寿保险公司投保本保险’’，“被保险人身故，本公司按 基本保险金额的三倍给付身故保险金。然而1998年时张宗碧已经77岁，其年龄 显然不符合康宁险的规定。警方经过调查证实，早在1997年，帅英就曾找到其母 户籍所在地的村支书，重新填写了一张常住人口登记表，将其母户口档案中的年龄 改为54岁，在体检时则找他人代为体检参保。事发后，帅英在法庭上辩称，其母 户口档案中的年龄是在投保前修改，不过却是出于其他原因，她在第一次投保时曾 经问过保险业务员，业务员说按户口情况填就可以；第二次投保时她同样问过，业 务员让她照第一份保单的内容填写。 2003年3月15日，张宗碧在家中不慎摔倒，突发脑溢血不治去世。在其后保 险公司的理赔调查中，调查人员为了核实张宗碧的年龄，要求帅英提供其母的入党 申请书。帅英又从档案室借出档案，将入党申请书和志愿表中其母年龄记载作了相 应改动，并作为理赔凭证。中国人寿渠县分公司经过理赔调查，依据保