三峡工程论证9专家拒绝签字.docVIP

*** *** 三峡工程论证 9 专家拒绝签字 三峡工程论证 20 年闪回 9 专家拒绝签字 2011 年 05 月 24 日 04:03 字号:T|T 1610 人参与 64 条评论打印转发 4 月 15 日上午 11 时，水电 专家陆钦侃的追悼会在八宝山竹厅举行，走完 98 岁人生旅 程的陆钦侃告别了送别的冷清人群和曾喧嚣一时的三峡工 程论战。 5 月 18 日，国务院召开常务会议，讨论通过《三峡后续工作 规划》。会议指出，三峡工程在发挥巨大综合效益的同时， 在移民安稳致富、生态环境保护、地质灾害防治等方面还存 在一些亟需解决的问题，对长江中下游航运、灌溉、供水等 也产生了一定影响。 “这些问题绝大多数是在三峡工程论证中就被认识到的，而 且是可控的。 ”中国长江三峡工程开发总公司原副总经理、 水利部原副总工程师袁国林告诉本报记者。 那场著名的论证开始于 1986 年 6 月，由原水利电力部组织， 分为 14 个小组，共 412 位专家参与，历时 3 年。同这场论 证一同载入史册的， 还有拒绝在论证报告中签字的 9 名专家。 事实上，陆钦侃并非那 9 名专家之一，其时他的身份是防洪 论证组顾问，而非专家。如今， 9 位专家的姓名已鲜为人知。 幸运的是，他们的名字和部分论证意见被历史档案所保存。 “三峡工程事关重大，反对意见理应得到保留。 ”三峡研究 者任星辉说。 “陆地生态系统非常脆弱” 出身水利世家的袁国林是三峡工程最早的建设者之一。如 今，早已从三峡工程岗位退休的袁国林对记者感叹，他最关 注的三峡问题是移民和环境。 在当年的论证意见中，给出了“淹没涉及的各县 (市)都有潜 在容量，移民都可以在本县 (市)范围内统筹安排解决”的结 论。在当时的移民安置中，还没有如今的社会保障概念。 拒签三峡论证书的人 “动态移民 113 万多人，我认为涉及的不仅仅是 113 万人， 因为这是个双向问题，还涉及到移入地区人民的承受问题” ， 综合经济组专家郭来喜当时认为。时任中科院国家计委地理 研究所研究员的郭来喜本是三峡建设的积极分子，但在参加 几次论证会后，变成一个“慎重态度”者。 在具体意见中，论证报告给出了目前仍在使用的“开发性移 民”方针，但也坦承“目前尚无系统的经验” 。由于移民问 题是三峡工程的重中之重，论证组的专家规模相当庞大，唯 一没有签字的专家是时任国家土地管理局建设用地司总工 的李玉光。 而为了更好地做好移民工作，论证组还请来了 45 位地方负 责移民、规划工作官员代表，其中唯一没有签字的是时任四 川开县移民办主任廖文权。 对环境的评估需要经历较长时间和不同时期。 “水库水质变 差、支流的富营养化就是水库建成后出现的新问题，但都是 可控的。”袁国林说，他尤其向记者强调了水库建成后的水 土冲刷问题。 这亦在当年的论证辩论议题之中。在生态与环境专题论证组 中没有签字的顾问侯学煜尤其指出“陆地生态系统非常脆 弱”。侯学煜时任中科院植物所研究员、全国人大常委，于 1991 年逝世。 在 1988 年的论证中， 76 岁的侯学煜指出： “建坝后，沿江两 岸的密集人口， 势必要扩大到山坡上找出路， 于是毁林开荒、 陡坡种植、有增无减，随之土壤侵蚀，贫瘠化的现象加重， 水土流失面积扩大，强度加剧，泥石流、滑坡、干涝灾害也 日益加重”。 三峡工程建设以来，强制性的植树与禁垦指令在多地施行。 2005 年时，当时生态与环境论证组唯一没有签字的专家北京 大学教授陈昌笃等生态学家还被请回三峡，对湖北、重庆段 的三峡风景名胜资源进行了评估。 “妥善处理防洪、发电、航运关系” 当年未在报告上签字的综合经济组专家何格高曾在当时国 力情形下，考虑能否承担三峡工程。在何格高看来，当时迫 切需要满足建设资金的其他工程就包括 “2000 年前长江干支 流航道整治工程” 。 防洪组专家方宗岱于 1988 年 3 月 20 日给中央领导人的一封 信中写到， 葛洲坝 [11.36 1.52% 股吧]的兴建，原以发电为主， 周总理审阅报告时，认为不对，应改为航运第一。李先念同 志插话说：“若葛洲坝发生川江碍航，是要拆坝的。 ” 为此，葛洲坝工程曾停工两年，做了大量模型实验。在三峡 航运问题上，论证组结论认为“围堰发电水位 135 米及初期 水位 156 米运用期越长，对航运影响越大，应尽量缩短” 。 事实上， 1988 年的论证结论就已表明，防洪、发电、航运都 有各自的要求，有一致的方面，也有不一致的方面。其时， 许多航运专家已经意识到， “如果三峡水库经常用于拦蓄一 般洪水，或者三峡电站承担调峰任务太重，都将影响三峡工 程通航条件， 使航运效益受到损害” 。论证结论对此表示 “慎 重对待，妥善处理” 。 影响航运的重要因素还在于泥沙淤积。在此问题上，两位重