合同解除与损害赔偿.docxVIP

合同解除与损害赔偿 关于合同解除的效力，学界有三种见解： (1) 直接效力说，谓解除 溯及于契约成立时消灭其契约之效力，即因解除契约如同自始不存在， 从而未履行之债归于消灭。既已给付者，发生原状回复请求权。（ 2) 间 接效力说，谓解除非消灭债之关系，不过阻止其已生之效力。从而尚未 履行者发生拒绝履行之抗辩权，已履行者发生新返还请求权。 (3) 折中 说，谓解除之际，债务尚未履行者自其时债务消灭。既已履行者 , 发生 新返还请求权。此说认为因解除而消灭债权关系与间接效力说不同。然不认有溯及的效力，与直接效力说亦异。以上三说中，第一说为通说。 《民法通则》第 115 条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事 人要求赔偿损失的权利”《合同法》第 97 条规定：“ 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。上述条文是关于合同解除的效力的规定。 对于合同解除后的法律效果一直存在直接效果说和折中说之争。 合同的解除首先涉及到合同的解除是否具有溯及力。 合同解除有溯 及力，是指解除使合同关系溯及既往地消灭、合同如自始未成立。合同解除无溯及力，是指合同解除仅使合同关系向将来消灭，解除之前的合同关系仍然有效。 我国的合同解除是否有溯及力，法律尚未明确规定，我国的通说认为无溯及力。合同解除是否具有溯及力，应