语文教育研究综述.docVIP

2007年度语文教育研究综述 ——语文课程诸层面研究 ? 上海师范大学学科教育研究所 　　2007年度语文教育研究综述，材料来源包括核心综合性教育类杂志26种，地方综合性教育类杂志15种，信息技术类相关杂志13种，语言和文学类相关杂志9种，师范院校和教育学院学报50余种，中学语文教育类杂志17种，小学语文教育类杂志11种，主要报纸6种，著作及博士论文70余部，时间跨度是2006年12月至2007年11月（下文中杂志出处只标期号）。综述力求在与往年的比较中凸显本年度的新气象、新进展，大致分为语文课程诸层面研究和语文课程诸学习领域研究这两个方面。本文是关于语文教育诸层面研究。 　　一、语文课程研究 ?　　1．语文课程与教学的本体追问 　　（1）语文性质重新热议，“统一性”仍是主流，二元框架有被突破的迹象。 　　杨先武《“三老”语文教育“工具论”评析》（教育学报.3）指出，中学语文教学至今未能摆脱工具论的束缚，应该解放思想，真正重视人文精神，开创语文课改新局面。蒋成瑀的《语言的非工具性与语言教学回归人文》（语文学习.7—8）承认局部范围内“工具说”的合理性，但作为人文学科，语文教学要以“人”为中心，回归人文。倪文锦《我看工具性和人文性》（语文建设.7）则指出，脱离或忽略语言工具性特点的语文都不是真正意义上的语文课，没有工具性，何来思想性或人文性？陈金明《紧紧把握住语文教学的基本任务》（中学语文教学.7）和严华银的《“统一”问题的现实思考》（中学语文教学.7），也分别从学科性质和实践层面强调“工具性”的重要。上述两种声音并不是以往追求唯一确解的重演，而是在“统一性”基础上对不同侧重点的强调。“统一性”仍是主流，钱加清《理解语文课程范式转型的另一种思路》（课程·教材·教法.7）认为，语文课程经历了“知识—传授”到“能力—训练”再到“素养—养成”的转型，这不是线性更替，而是原有基础上的扬弃拓展。吴永军《乱花渐欲迷人眼——从当前小学语文教学现状看语文的本质》（小学教学.8）重申，关键在于如何理解工具性和人文性的统一。倪文锦、董菊初《不是“要不要”，而是“怎么要”——谈工具性和人文性的统一》（小学语文.1）指出，现在的问题是要纠偏，要在实践和训练的过程中体现和把握二者的统一。王尚文《论语文素养》（语文建设.5）和《论语文课程的复合性》（课程·教材·教法.12），则分别从“社会交往对话”和“语言、文学分立复合”的角度阐述了“二性”的统一融合。 　　也有研究者质疑“工具性”、“人文性”这种二元对立的思维方式，比如胡海舟《语文课程改革问题的哲学审思》（教学与管理.7），朱学坤《语文：话语重建与传统回归》（语文学习.10），武永明、卫灿金《语文课程标准“发展思维”目标与实施的科学性探讨》（课程·教材·教法.6）等。钱梦龙《语文教学，何必谈“性”》（中学语文教学.7）认为，课程定“性”，引发问题更多，不如直接定“向”为“培养学生的语文素养”。陈日亮在专著《我即语文》（福建教育出版社）中提出，语文是“重在心智体验与技能经验的学科”。戴汝潜《语文教育必须增强规律性意识》（福建教育.5A）认为，语文课程必须以汉语、汉字特有的规律为基本依据，语文教学必须对口头语言和书面语言进行规律性序化设计。陶本一、于龙《“语文”的阐释》（课程·教材·教法.11）则从“天赋”、“素养”和“学科”三个方面对“语文”的内涵作出了界定，提出“语言艺术”和“语言的理性实践”的理论构想。 　　（2）“言语论”遭质疑，“对语论”进行建构努力。 　　蒋成瑀《一个虚拟的教学教育理论命题———“语文教学即言语教育”辨》（语文学习.2）率先对“言语教学论”提出质疑：“言语教学论”割裂了语言与言语的内在联系，缺乏理论根据，语文教学与其引入一个尚无定论的“言语”概念，不如引进语用理论和知识。徐默凡《语言还是言语？语言学还是言语学？——从“言语教学论”的争议谈起》（语文学习.3）则认为，言语教学论的大方向值得肯定，虽然“语文即言语”的推论不能成立。他指出，争论双方都表现出对语言学理论资源的充分信任，但问题在于，语言学是否提供了充分的资源？语言学理论能否成为语文教学研究的基本原理？《语文教学通讯·初中刊》第3期也刊发了一组“对言语教学论的反思”的文章：黄琼《言语教学论的两个误区》指出，“言语教学论”存在着“意义本位”和“单向度性”的误区，没有走出“语言教学论”的范畴。周燕《语言·言语·对语——关于语文教学本体的思考》（语文学习.1）以“对语”的观念，试图突破“语言”、“言语”的二元框架。与这一争议相关的还有对“语感论”的质疑，李永宁《语感：目标还是策略》（语文学习.5）认为，语感实际上是言语能力教学的策略，而非目标。 　　本年度，“对语教学”异军突起。王诗客《中学语文教学中的三种理论评述》（语文学习.1