doe田口式实验计划法应用.ppt

一、为什么需要实验设计 同样在生产同规格的产品，为什么有些厂商的良品率就是比较高。 同样是在生产同类型的产品，为什么有些人的产品性能以及寿命就是比较好，而成本又比较低呢？ 全因子实验法 全因子实验法 所有可能的组合都必须加以深究，信息全面，但相当耗费时间、金钱，例如: 7因子，2水准共须做128次实验。 13因子，3水准就必须做了1,594,323次实验，如果每个实验花3分钟，每天8小时，一年250个工作天，共须做40年的时间。 田口式实验计划法 ?由田口玄一博士所提出的一套实验方法，它在工业上较具有实际应用性，是以生产力和成本效益，而非困难的统计为依归。 厂商必须致力于在生产前就使复杂的产品达到高品质。 减少变异亦即要有较大的再现性和可靠性，而最终目的就是要为制造商和消费者节省更多的成本。 正交表(Orthogonal Array) 直交表(正交表) 直交表用于实验计划，它的建构，允许每一个因素的效果，可以在数学上，独立予以评估。 可以有效降低实验次数，进而节省时间、金钱而且又可以得到相当好的结果。 DOE运用的经典案例：瓷砖工厂的实验 在1953年，日本一个中等规模的瓷砖制造公司，花了200万元，从西德买来一座新的隧道，窑本身有80公尺长，窑内有一部搬运平台车，上面堆着几层瓷砖，沿着轨道缓慢移动，让瓷砖承受烧烤。 问题是，这些瓷砖尺寸大小变异，他们发现外层瓷砖，有50%以上超出规格，内层则正好符合规格。引起瓷砖尺寸的变异，很明显地在制程中存在一个杂音因素。 解决问题，使得温度分布均匀，需要重新设计整个窑，需要额外再花50万元，投资相当大。 最佳条件确认 由于缺陷是愈小愈好，所以依此选出的最佳条件为：A1B2C2D1E2F1G2。 确认实验：将预期的缺陷数和“确认实验”的结果做比较。 但事实上厂商选得是A1B2C1D1F1G2，主要原因是C(蜡石)要因的价格很贵，但改善的效果又不大，所以选C1(蜡石含量为43%) 讨论题 从本案例中，你认为最能提供最完整的实验数据的是那一个方法? 一次一个因子法 全因子法 正交实验法 正交实验法有何优点？ 二、直交表和点线图 ???传统的实验计划方法是由英国的R.A.Fisher在本世纪初发明出来的，该方法包含多种的统计设计技巧，需要使用繁复的统计技巧，所以较少使用在工业界。 ? 田口方法：由田口玄一博士所提出，它删除许多统计设计的工作，以一种可以直接、经济的方式一次就可以做许多因素的实验，所以工业界上较常用。 直交性 ??在实验计划中最主要的一个特性，便是实验结果的再现性；另外，当我们希望能在各种相异的条件，以最有效的方式比较因素水准时，都只有在直交性实验计画方法中才能达到 ??利用直交表进行实验，在实验结果的可靠度及高再现性上，都具有高效益。不管制程条件如何变化，在不同条件下，获得好的再现性之效果是相同的。 ? 假如我们的实验计划均为直交，则我们在响应表中比较A1和A2时，我们将可确定A1中B效果与A2中的B效果应为相同，且当因素以直交方式变动时，其它的效应将不会混合于各因素的水准内。 假设实验执行所需花费的成本相当高，在此情况下不管任何理由，我们希望只做四次实验，以代替全因素实验。请问下列二表，你会选择那一项？ 交互作用 原先假设因素的效果不会受其它因素水准的影响，然而在实际的状况并非如此；当一个因素的效果与其它因素水准相互影响时，因素间就有交互作用存在。 一般可以绘制交互作用图来了解其间之交互作用关系。 例子：设有A, B二种药品，成份完全不同；单独使用时效果挺好，但混合使用，反而效果很差。 交络 ??在决定是否要配置交互作用效果于一直行时，要相当谨慎，必需于交互作用极端重要才可进行配置。假如A因素和B因素间并无交互作，则行3将可能配置另一个因素C，此时由于配置因素C在A*B交互作用存在的行，我们将无法再由该行估计A*B的交互作用。 ? 如果我们的判断是错的，且A*B相当显着，则交互作用效果将会显现在该行的估计值中，但是我们将无法由C因素效果中，将交互作用效果区分出来，此种现象称之为交络。 直交表(二水准) 直交表(三水准) 本直交表总共须做四次实验，最多只能配置三个因子。 直交表的运用 利用自由度我们可选用最小且最合适的直交表，系依据因素数量、每个因素的水准数，以及我们所欲调查的交互作用数量等加以累加后的自由度来决定。例如：一实验包含二水准因素A、B、C、D、E和交互作用A*B，A*C，请问应选用何种直交表？ 两行间交互作用的配置 ??假如我们预期两变量存在有显着的交互作用，则我们可能在直交表中，预先保留一直行供配置交互作用，以利清晰的估计交互作用。 ??如果我希望避开交络现象，则必需妥慎的