上0306 40从一份考卷看上海二期课改修订版.docVIP

资料编号 FORMTEXT 14827 FORMTEXT 上海二期 FORMTEXT FORMTEXT 田伟芳发表在 FORMTEXT 上030640上属于 FORMTEXT 教法、 FORMTEXT 理论、 FORMTEXT 课程 题为《 FORMTEXT 从一份考卷看上海二期课改》 为配合二期课改，上海市进行了第一次2003年试点学校全市(期末)统考，阅卷结束后，我结合学生的情况(注:我校为区级重点中学)并对照新颁发的《上海市中小学数学课程标准》，进行了非常认真的分析和思考. 根据内容——能力层次双向细目表(见附表)可以看到，这份试卷立足于考察学生对基本概念、基本知识、基本技能和基本方法的掌握，解题用的是通性通法，不需要特殊技巧.用我们同事的话来说就是“感觉它味道非常地正”，我认为这一方面保留了重视“双基”的优良传统，另一方面，为了适应时代的发展，“双基”的内涵又有了比较明显的变化. 这份试卷中最引人注目的莫过于第17题和第20题.第17题要求利用具体数据归纳猜想一般规律，然后进行论证.这种从特殊到一般，从具体到抽象的方法决不仅仅适用于数学,它更是一般的科学研究和发现的重要方法. 再看第20题第(2)小题.这种规定用列表描点的方法作出函数图象在历次考试题中恐不多见，为什么我们在平时的教学中对于列表描点作图也常常一带而过，不予重视呢？因为我们觉得那是一种简单低级、原始笨重的数学方法，相比图象的平移、对称等绚丽多彩的变换而言，它显得太其貌不扬了.但是，如果让数学置身于整个科学的大环境中，你会发现列表描点作图其实也体现了从局部到整体、从有限到无限、从具体到一般的科学方法. 因此，这两道考题体现了“基本方法”由仅注重纯数学方法到同时注重一般科学方法的变化. 计算、求解、证明是进行数学技能训练的三个最基本的途径，长期以来的实践证明，它们是合理而有效的途径.但是，从这份试卷可以看出，随着时代的发展，它们的具体内涵已经有所变化了. 这份试卷体现了降低对人工计算的要求.如第9题和第17题的第(1)小题，要求学生必须会使用计算器进行手工难以完成的计算.可见,是否会使用计算器已成为衡量计算能力是否过关的重要标准之一，这不能不说是计算能力内涵方面最本质、最深刻的变化. 但第20题第(2)小题的描点作图，又提醒我们在图形计算器被广泛应用的今天仍要重视函数图象的先描点再“描线”的本质过程，要对现代技术加以合理的开发和利用. 该试卷共有6道解答题，其中有3道含有证明题，因此强调推理论证是这份试卷的又一明显特点. 考试情况显示学生在函数性质证明方面是有较大问题的.第18题(第1小题要求证明一个简单函数的奇偶性，第2小题要求它的单调性)的得分率是51%,第20题第3小题(要求证明当且仅当A;二1时某分段函数是奇函数)的得分率是0.4%. 由于题目要求出所有满足条件的k,所以不仅要论证k=1时是奇函数，而且要进一步指出1时不是奇函数.但我校高一学生没有一个人能完全达到这样的要求，它反映出学生尚缺乏严格论证的意识，他们会把寻找、猜测结论的过程当作证明.另一方面，它反映出此题对于论证的细节要求较高.因为它要求论证的对象是一个分段函数.如果把此题的对象换成一个不分段的函数，那么答对的同学肯定就会多一些.因此我认为“培养学生的逻辑推理能力”的内涵应有的 变化是：1.树立推理论证的意识与学会推理本身同样重要.2.理解推理本身的意义比掌握推理的具体细节更重要. 除了“双基”内涵的变化，这份试卷还可以启示我们思考以下一些变化： 新课程标准中写道:“改变单一的接受性学习方式，倡导有效的接受与体验、研究、发现相结合的学习方式”，学生的学习方式改变了,教师的教学方式自然不能一成不变. 这份试卷不仅简单题，而且就连综合题也直接来源于课本.可见它在着力引导大家夯实基础，千万不能再有意无意地把课本仅当成“公式本”、“定理册”来使用，而要更多地倚重于课本，这犹如给大家吃了一颗定心丸，“题海战术”的教学方式可以休矣！ 我们的数学教育使绝大多数学生形成了这样一种观念：数学是最抽象、最难学的一门功课.怎样打破这一局面呢？以下两道题启发我们在选择教学方式时应更多地关注学生的学习心理. 一道是第17题，它启示我们通过计算器把复杂的数学式子“变成”具体的数字，符合学生从直观到抽象的认知规律，可以帮助和加深学生对数学符号的理解,增进数学符号对学生的“亲和力 另一道是第20题的列表描点作图，它的好处在于降低了题目的难度，增加了学生解题和学习数学的信心，它似乎是在告诉学生:“同学们，你们不用对函数图象感到害怕，无论多么复杂的函数的图象都是由无数个相应的点即点的坐标确定的，因此只要你能正确进行具体数据的计算并描点，你就有可能作出正确的函数图象如此一来，是不是也就减少学生对数学的惧怕感呢？ 这份试卷