农民合作经济组织的产业差异分析.docVIP

农民合作经济组织的产业差异分析 ——一个基干交易成本理论的阐释 陈楠 佟国光 2012-11-28 10:42:01　　来源：《农业经济》2012年第8期 　　摘要：我国农民合作经济组织表现出产业间的不平衡性，大宗粮食作物领域的合作组织发展缓慢。本文尝试以交易成本理论为基础，通过对农产品特性与组织模式的匹配，证明不同农业产业技术、市场等方面的特点决定了其组织模式的差异，并从粮食市场的发育程度、生产的专业化和区域化和农业产业化经营的角度分析其他因素对农民合作经济组织产业差异的影响。　　关键词：农民合作经济组织，产业差异，交易成本　　基金项目：国家自然科学基金资助项目、高校博士点专项科研基金联合资助项目(20092223110005) 　　一、农民合作经济组织的产业差异　　我国的农民合作经济组织主要分布在市场供求波动大、对市场信息的时效性要求高的行业，如养殖业，其次是鲜活类、不耐长期贮存的行业，如蔬菜、水果业，而粮食产业这样的合作需求不强烈或合作效果不明显的行业合作经济组织发育程度较低[1]。此外，与鲜活农产品行业的农民专业合作经济组织相比，目前粮食产业的农民专业合作经济组织的运行质量总体上较低，提供的服务仅限于提供生产资料、技术支持等生产环节，与发达国家相比，如美国的小麦生产者联合会、澳大利亚的大米生产者合作社，仍有相当大的差距。粮食合作经济组织的合作主体之间的关系也是简单、易断裂的，多是成员联系较为松散的专业协会，如数量较多的优质稻米产销协会也主要为会员提供良种、技术、信息等初级服务，还有一些是在其他产业的农民专业合作经济组织中兼业为粮食产业服务。从粮食产业内部来看，又主要集中在粮食生产中某些专用型品种或优质型品种如专用玉米和优质稻米生产领域，大宗粮食作物领域呈现较慢状态。　　二、根本原因：交易成本的差异　　农民组织化程度的产业差异根本上源于交易成本的差异。不同的农业产业组织形式可能因为交易成本的不同而具有各自的相对优势[2]。本文试图以交易成本理论为基础，通过分析产品特性(生产技术特性和市场交易特性)与组织模式的关系，证明不同的农业产业因具有技术、市场等方面的特点，组织模式差异很大。　　就生产技术特性而言，生产和流通过程中对技术与资本的要求对合作组织有显著影响，技术水平越高，建立合作组织的必要性越强，投资额的高低、规模经济的大小也对合作组织产生有一定的影响。鲜活农产品具有季节性和易损性特征，储存成本高，技术要求高，需要大量的投入，造成了其在农业生产与交易中对时间和技术条件的特殊依赖性。同时也需要实现一定规模化生产才能实现较优的成本核算，在现阶段这都是单家独户的农民无法办到的，进而这些农产品的生产与流通领域容易诱致专业合作要求；而大宗农产品具有储藏容易和不易损的产品特性，农民可以自我提供储藏服务，进行全年销售，因此对合作社的需求就不强烈；就市场交易特性而言，不同农产品对市场依赖程度不同，农民专业性合作经济组织首先萌发并发展于市场依赖程度较高的产业部门，这是农民规避市场风险的需要。畜牧业的商品率高于种植业，蔬菜的商品率高于粮食。在粮食生产内部，用于某一特殊用途的专用性品种的商品率偏高，如用于工业加工的专用玉米。商品化程度高，对市场的依赖程度大，市场风险越大，交易成本就越高。例如，蔬菜、生猪、牛奶、禽类生产对市场有较高的依赖程度，一年之内多次买和卖，发展合作经济有利于降低交易成本，而大宗农产品的供需弹性不明显，市场波动小，价格变动缓慢，因此农民借助合作社抵御市场风险的需求就不强烈。　　威廉姆森引入了“资产专用性”的概念，并将生产费用(C)和管理费用(G)分开，以便于比较组织体制之间的效率。生产费用是指生产技术单位从技术和产量方面考虑形成的费用，而管理费用是在交易的组织管理方面形成的费用[3]。假设Ci、Co分别是单干的和组织化的生产费用，Gi、Go分别是单干的和组织化的管理费用，并针对不同农业产业进行分析。　　(一)传统作物业——农户单干型　　传统作物产业(如粮食、棉花、油料等)的特征是产业技术水平不高，进入市场较容易，基本可以做到自产自销，而且交易不确定性不高，交易频率也不高。产业所需的生产技术水平很低可视为资产专用性非常低，即Ci＜Co，而交易频率、交易不确定性非常低，则不需投入大量固定监管成本，因此GiGo。所以在粮食产业中，在技术水平不高和交易方式简单的情况下，农户单干型组织方式成本较低，仍然具有一定的竞争力，不倾向于采取合作形式。然而需要指出的是，随着农业育种、耕作、加工技术的不断更新，加上国际市场对食品安全和标准化的要求日益严格，一家一户的农户无力获取足够的技术支持，农村信贷系统的不完善又限制了农户获得技术更新所需的资金，这会使得农户单干型效率大大降低。因此，在技