德风堂读于右任法之所思所想.doc免费

德风堂读于右任书法之所思所想  二零一一年九月六日，在北京全国政协礼堂举办了一个“于右任书法展”，展出于右任书法一百件，其中包含着对辛亥革命的纪念。我在展厅中流连，移步换景的、忘我两忘的对展出的一百件于右任遗墨看了一个多小时，屏住呼吸，在书法中与前贤“晤言一室之内”。当下的各种书法展览会很多，各种形式、各种主义、各种主题的书法展览热热闹闹，但能与作者静静地对话的展览确实久违的。展览中作品的形式并不丰富，顺乎自然写字而已，但作品中? 历史?文化气息的浓厚，作者人格魅力对读者深深地感染着， 与当下争奇斗妍的书展大不相同。? ? 　　于右任是清代以后最伟大的书法家。所以这样认为，其书法的动人艺术风采是最基本的，重要的是他能通过自己的书法展示内心世界，表现出人格的力量，书与人融合一体。读过一些资料，说于右任早年写赵孟頫的字，后来在魏碑上立定风格。这里有两点值得注意，一是有人如傅青主说赵孟頫的字不可学，有媚骨，写赵书“如与小人游，不觉日亲”，此说不可信，关键是看学其书者有无“媚骨”，是否“小人”，于右任学赵书，依然能磅礴大气，纵横捭阖，因为作者胸有丘壑，腕底自能生风雷。二是于学赵书我认为还是得益很多，细读于右任书法，子昂衣冠依稀可寻，如果说魏碑使于右任的字奇崛生姿，那么赵孟頫的底子又使于右任书法具有内在的浑厚华滋之内美。或可说魏碑给于氏书法以气度与势态，而赵书给于氏书法以文雅与和平。于右任书法的字形结构奇险而不怪诞，其气息霸而不肆，威而不猛，可以说是北魏拓跋氏的彪悍与赵书体现出的皇室文脉之水乳交融。?　　注意到书展中于右任的书写内容，陆放翁、辛稼轩的诗词以及一些抒怀励志的古诗文占了一大部分。读过于右任的多种书法集，其中写陆、辛及老杜的诗词的作品也都很多。他为什么选陆、辛的诗词来写？因为于右任在陆、辛的诗词中找到了共鸣，因为陆、辛诗词的内容与于右任书法的形式协调统一，从而达到艺术上乃至文化上的一种完美。陆、辛诗词中有两个特点，一是气象豪迈，二是情感真挚。这两点在于右任的书法与于右任的诗词中也体现的非常充分。展览中作品的落款时间从民国十几年到民国五十几年，也就是展出了于右任从四十几岁一直到逝世前的书法。其时间跨度有四十几年，这正是于右任书法全盛时期。可以看出，于右任的书法风格在四十几岁已经很成熟了。早、中期以行书最为突出，成为碑与帖完美结合的一个典范，气象恢宏，笔墨淋漓。晚年作品则以草书为主，绚烂之极，归于平实，纯以意象胜、以神彩胜。在展览期间的于右任书法研讨会上，吴善璋先生说于右任书法的最高成就在于他的行书，而不是草书，我对此持有保留的认同，所谓的认同，就技法与形式而言，就碑帖结合的创造性而言，当在其草书之上；所谓的保留，就是在脱开其形质而探求其精神世界的时候，作品中表现出博大圆融的境界和追求自然的精神，在其晚年草书中体现得更为深刻。但有一点我觉得善璋先生说的很好，对我很有启发，他说康有为写字多用腕而少用指，而于右任是指腕并用，并通过用指而表现出其行书中点画的丰富性。米芾在论书中说过：“学书贵弄翰，谓把笔轻，自然手心虚，振迅天真，出于意外。”其中“振迅天真”多出于运指的妙用。康有为写字用长锋笔，拖锋迤逦而行，点画浑茫厚朴中见金石意，于右任书法也有浑茫之意，但细察其书迹多指端细微变化，故在厚朴中能见锋颖。康、于两家都致力于碑学，但各自创造出了个性化的技法表现语言。?　　标准草书的问题，是多年来书法界乃至社会上关注、争议的焦点问题。于右任先生在一九二七年前后开始关注草书，一九三一年发起成立了标准草书研究社，一九三六年出版了研究成果《标准草书》。一九四九年后胡公石先生在边远的宁夏，在极艰苦的条件中，数十年坚持对标准草书的研究整理与艺术创作实践，刘研涛在隔海相望的台湾，也在做着同一件事情，他们在继承于右任先生的遗志，可钦可敬。上个世纪八十年代，我不到四十岁，写过一篇评论于右任先生书法的短文在书法专业报刊上发表了，文中对于氏的行书高度赞扬，认为不但字势结构上保持了魏碑的侧险错落奇崛之势，而且在笔法语言上，在帖派八面出锋的基础上平添金石文字的浑厚苍茫，是晚清以来碑帖结合走出一条书法创新之路最优秀的典范。而对其倡导的标准草书却不以为然，认为其创立标准草书就书法创作来说是一种战略失误，他为标准草书立了四个特征，一是易识，二是易写，三是准确，四是美丽，只有最后一条“美丽”是艺术特征，而前三个特征是实用文字的要求，最简化、写起来最快、最易识的文字未必是好书法，未必是最美的字形。其标准草书只是一厢情愿的乌托邦。再一点就标准草书的技法而言，出于怀素晚年所书《小草千字文》而未能超过其水平，将草书千变万化的笔势之美简约为一种单纯中锋的审美特征，其得失也是值得商榷的。如今回想起三十年前所写短文，为其中的草率语言不由汗颜。对这一问题的理解我只是限于书法自