危旧房改造案例分析.docxVIP

危旧房改造案例分析 案例背景 2010年，A乡镇组成撤并工作小组，对村庄住户实地测量，制定补偿标准和奖励办法，每户完成拆迁经验收后按补助标准进行补偿和奖励。 危房改造采取私建公助形式，对符合危旧房改造条件的居民，按照统一规划、统一图纸等方式，由居民自主建设，新房完工经社区组织验收。 根据国家、省危房改造政策精神，A乡镇危旧房改造项目于2010年启动，2011年根据集团文件开始上报并收到财政补助，2017年结束；A乡镇危房改造户按规定拆迁后，按规定领取补助，A乡镇另外奖励每户5000元。A乡镇财务支付资金途径为:每户改造补助支出先从财政补助列支13000-15000元，剩余部分由街道自筹负担。2011-2014年，街道上报危房改造310户，到2018年，已改造结束并实施补偿到位276户，剩余34户在建。 A乡镇在危旧房改造工作中，针对某某新村，在2014年9月17日张贴《2014年某某新村危旧房改造公告》中规定“不得私自转让、买卖宅基地......私自转让、买卖宅基地的人员，取消老旧房的补偿费用，取消享受的一切政策和福利待遇等”；2014年8月27日制定《某某新村2014年危旧房改造实施办法》中规定“始终坚持‘一户一宅’原则，采取‘先急后缓、先拆后建’方法开展执行”；2016年9月29日张贴《关于禁止居民私自买卖宅基地的通知》中规定“居民不得私自将危旧房转让或将宅基地私下买卖......一经查实，A乡镇将全额没收其建房保证金，该居民不再享受危旧房改造的所有政策”。 目前国家危旧房改造政策已结束，在建设生态宜居城镇进程中，对某某居民点改造工作仍在进行，仍有居民旧房需要改造。 存在问题： （一）党组织管理方面 A乡镇某居委会党总支共有党员319名，一个直属支部，党员9名，下辖4个支部党员310名。党总支及直属支部党组织参与危房改造工作深度不够，没有真正发挥党组织的战斗堡垒作用。总支或支部会议专题研究危房改造工作事项极少，党务理论学习较多，没有把党务与单位的具体事务密切联系起来。在各社区，选举的居民代表一般以贯彻上级传达精神为主，对于居民反映危旧房改造方面的问题，党支部没有深入调查了解，纪委工作人员到社区调查过程中，大多数居民代表事先被社区有关领导提醒过，没有向调查人员如实反馈问题。在工作人员入户调查中，群众对危旧房改造的意见较大，反映问题较多；在今年巡察过程中，有的社区领导提前入户打招呼，阻碍巡察人员正常开展工作。 （二）危旧房改造管理方面 1、补助审核不严。2012年度有16户提前将应领的补助款转交建房保证金；已发放的补助中，出现1个职工名字改造几次，有的改造户档案不全，危房改造统计表中，所属年度及小区汇总不全；在政策执行上，出现不同情况，一类是按2005年补偿标准加7000元奖励，总额不足15000元的职工按15000元补助有8户，还有一类是按2005年补偿标准加7000元的不足15000元的按实际数发放有11户； 2、批建审核不严。在某某新村，社会人员及乡镇工作人员买卖旧房，以旧房改造户名义在某某新村批建宅基地建新房，与乡镇制定的相关规定相违背。 3、执行过程中缺乏有效的纠偏机制。在对宅基地划分中，以2005年测量旧房面积及户数为标准，但是在执行中对旧房改造的户数裁定上存在带有人为因素自由裁定现象，未用制度加以约束；在承建居民旧房改造的建筑商交纳施工保证金限定条件方面，乡镇未制定相关具体政策向党委申请批准执行，对于承建方交纳的施工保证金自由裁定，造成极个别建筑商垄断危旧房改造工程建筑市场，在群众中造成较坏影响。在补助发放上，国家要求每户补助13000-15000元，存在11户补助不足15000元。 问题产生的原因 （一）党组织管理方面 乡镇某居委会总支虽然与党委就履行“一岗双责”方面签订了两个责任状，但是未把责任扛在肩上，未切实履行起一岗双责责任，党总支及直属支部、各社区支部没有积极参与重大事项决策上来，没有发挥好党组织应有的监督保证作用。没有把党的规矩严起来，立起来，致使社区党组织履职不到位。 （二）管理方面 1、“四风”问题仍然存在。在旧房改造审批过程中，旧房改造工作组，没有认真把关，对买卖旧房的改造户提交材料审核存在走过场现象；对居民反映的违规及诉求问题没有认真深入调查核实，没有及时处理化解矛盾，把问题解决在萌芽状态，导致集团巡察时居民信访较多；仍有部门管理人员存在吃拿卡要现象。 2、监管作用没有充分发挥。居民代表、居委会、党支部、党总支对旧房改造工作没有深入有效参与监管，对于居民的诉求和危房改造工作中出现违规的问题，居委会、党组织没有及时解决或向危房改造部门沟通，导致部分居民的真实心声不能及时反馈到农场公司党委。 3、管理制度不健全，执行不到位。 对于危房改造方面，国家、省出台了政策方面文件，乡镇也制定了相关制度，但