会计制度与税法相互协调问题研究.docVIP

精品文档就在这里 -------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------精品 文档--------------------------------------------------------------------- 会计制度与税法相互协调问题研究 吕福祥 聂卫东 （河南省中华会计函授学校商丘分校） 内容提要：本文主要以企业所得税应税所得与会计利润为例,阐述会计制度与税法的协调问题。通过对会计制度与税法差异原因分析，得出税法与会计制度的适度分离是必然的，但差异也需要加以协调。其方向是：在固有的差异长久存在的基础上，应逐步缩小。缩小差异会对减轻纳税人财务核算成本和保证税收政策的贯彻执行产生积极影响。 关键词：会计制度　　税法　　差异　　协调 企业作为市场经济的主体,一方面要向相关利益人承担财务信息的报告责任,另一方面要对国家承担纳税义务。显然，由于企业会计制度和税法的目的和遵循的原则不同，税法与会计的差异是不可避免的。从当前我国财务会计人员实际水平和税务管理的现状出发，必须认真考虑降低企业财务核算成本和征纳双方遵从税法的成本。特别是目前我国的会计制度许多方面仍处于探索之中，同时面临所得税制的统一问题，使这一问题的研究更有意义。 一、会计制度与税法差异成因的分析 现行《企业会计制度》与税法间存在的差异，据不完全统计有100多项，其中实行两则、两制企业，利润总额与纳税所得差异项目就40个左右，而实行企业会计制度和16个具体会计准则的企业，其利润总额与纳税所得差异项目达80个左右，今年新准则的出台将会使这一差异问题研究更为突出。 （一）目的不同是导致会计制度与税法差异存在的主要原因 以企业所得税为例，由于目的不同，企业会计处理和所得税规定出现差异不可避免。在多数情况下，投资者或潜在的投资者关心的是企业获利的可能性、偿债能力和资产的真实性，防止管理者虚夸利润；而税法的目的之一是防止企业少计利润，少缴所得税(至少在这一点上，企业内部利益各方可能意见一致)。企业的任何收入、费用项目或资产处理，如果税法不加以明确限定，而是按照财务会计制度规定计算纳税，可能导致税负不公平，甚至可能出现漏洞，导致国家税款流失。 (二)所遵循原则的不同是会计制度与税法差异产生的前提条件 由于会计制度与税法规定二者的目的不同，那么他们所遵循的原则也必然存在较大的差异。 1、会计的谨慎性原则与税法据实扣除的确定性原则 会计上的谨慎性原则要求企业充分估计各种风险和损失，不高估资产或收益，不低估负债或费用。主要表现在对各项资产计提减值准备上。《企业会计制度》自2001年在股份制企业实施后产生了重大的影响，其中通过计提8项准备，使大多数上市公司消化了历年经营中形成的“虚资产”，同时，也为解决企业的虚盈实亏、短期行为起到了积极的作用，同时也无一例外地减少了企业的利润。但8项减值准备的计提，税法原则上是不允许在税前扣除的。“国家税务总局关于执行《企业会计制度》需要明确的有关所得税问题的通知”（国税发[2003]45号）文件明确规定“企业所得税前允许扣除的项目，原则上必须遵循真实发生的据实扣除原则。除国家税收规定外，企业根据财务会计等规定提取的任何形式的准备金不得在企业所得税前扣除”。 2、会计制度的客观性原则与税法规定的真实性原则存在的差异 会计制度的客观性原则要求会计核算：以实际发生的交易或事项为依据。税法与此相对应的要求是真实性原则，要求企业申报纳税的收入、费用等计税依据必须是真实可靠的。差别在于基于税收的目的，有些实际发生的交易或事项，由于税法有特殊规定而受到限制或特殊处理。例如：企业实际发生的捐赠支出，会计上都要真实反映。而申报缴纳企业所得税时要区分是否是公益救济性质，并且有扣除比例的限制。因此，受法定性原则修正，客观性原则在税收中并未得到完全贯彻。 3、会计的实质重于形式原则与税法的法定性原则存在的差异 “实质重于形式”的原则规定“企业应当按照交易或事项的实质进行会计核算，而不仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。”具体而言，如果交易或事项的实质与其法律形式不一致时，会计人员应当根据其经济实质而不是法律形式进行核算和反映。如对不实资产计提减值准备，对融资租入固定资产的判断标准，对关联交易的确认，对