第四章新教材节产业组织策略性行为资料.pptVIP

第一节 策略性行为 策略性行为的定义 一个厂商旨在通过影响竞争对手（对该厂商行动）的预期，使竞争对手做出对该厂商有利的行为。 通过影响竞争对手预期的行为就称为策略性行为。 主导厂商通过操纵市场环境影响竞争对手的预期，使自己在市场竞争中立于不败之地，获取超额利润。 案例：131中国民航业的策略性行为 策略性行为的市场基础是寡占和垄断市场。 工具是博弈论和信息经济学。 第二节 策略性定价行为 一、限制性定价行为 二、掠夺性定价行为 三、两部收费 四、捆绑 一、限制性定价 是指寡占或者垄断市场的现有企业将价格定在这样一个水平（比较低的水平），当潜在进入企业进入该市场后发现所剩下的市场需求不足以使它盈利。 限制性定价：具有绝对成本优势的现有企业（Established Firm）的阻止进入定价行为。 假定市场需求曲线为D，现有企业的平均成本曲线为ACa，潜在进入者的平均成本曲线为ACb，都假设为常数，而且ACaACb，即现有企业相对于潜在进入者具有绝对成本优势。如果现有企业根据利润最大化的原则定价，那么价格为Pm，产量为Qm；但是，这一价格可使潜在进入者获得PmABP1阴影面积的经济利润，因此，潜在进入者必定选择进入，这显然对现有企业不利。 为了阻止潜在进入者，现有企业必须将价格定在等于或小于ACb，即 ,使潜在进入者的收入不能补偿其成本，从而将潜在进入者阻于市场之外。为了达到这一目的，现有企业必须将产量提高到Q1，以满足降价后而增加的市场需求，而所获得的超额利润却减少了（比较两个阴影面PmACD与P1DFE）。 潜在进入者如果进入市场，则盈利为零甚至亏损。 贝恩认为，只有在以下两种情况下，阻止进入定价对现有企业而言失去意义： 1）当进入阻止价格P1大大高于垄断价格Pm 现有企业的成本优势是如此之大以至于可以成为一种自然垄断。 2）当进入阻止价格P1大大低于垄断价格Pm 成本优势是如此之小以至于根本不可能将潜在进入者阻于市场之外。 这个模型都揭示了:为了阻止潜在竞争者的进入，现在企业必须牺牲一定的经济利润。 二、掠夺性定价 处于支配地位的厂商先以低于成本的价格连续销售商品，挤出竞争对手，然后再提价。 掠夺性定价的特征： 民营快递痛斥“掠夺性定价” 2008-7-24。对联邦快递逆市降价“没心理准备”，提价“未遂”造成巨额亏损。民营快递安身立命的价格优势没有了。 国内某民营快递巨头CEO林瑞（采用化名）思量再三，把一纸诉状呈交到国家邮政管理局市场监管司，指责“联邦快递有针对性地制定了低价抢占市场的价格竞争策略，采用不正当竞争手段，疯狂抢夺民族快递企业的国内业务市场份额”，“吁请政府对此类不正当竞争行为进行管制”。 联邦快递“次日达”1公斤起价20元，2007年是40元：“次早达”1公斤起价24元，去年是60元。 “油价上涨、人工成本上升，我们整体成本上升30%.正酝酿提价，结果联邦快递恶意低价倾销，大家都不敢提价了。”林瑞称，今年一季度净亏一个多亿，正好是往年一季净利润。 这个是不是掠夺性定价？ 杭州某小区，一张姓居民在小区内部，一居民楼1楼的自有汽车车库里面销售水果，因不用支付房租，其水果价格比小区门口水果零售商店的水果便宜很多。 部分小区居民很高兴！ “便宜也有罪”：部分小区居民不高兴，理由是“车库不能改变用途”、无证经营、扰乱小区环境、掠夺性定价（等待门口的2家水果店关门后该车库水果店乘机提价）等待！ 最后，工商、业委会主任等强迫其关门！ 掠夺性定价的案例——Mogul Steamship案例 Mogul Steamship Company是一家船运公司，成立于1883年，生意主要在澳大利亚。当澳大利亚市场生意萧条时，试图在中国市场寻求发展。当时，船主委员会（A shipowner＇s conference）制定了中国市场的运费率，1885年Mogul的加盟申请遭到了该委员会的拒绝。船主委员会贯彻一项将非成员船只驱逐出市场的计划: 如果非成员船只到Hankow运货，那么足够数量的委员会船只就会同时派往Hankow，以便压低运费报价，不管能否盈利。当时，3艘非委员会船只开往Hankow，其中两艘属于Mogul，然后委员会就派出足够数量船只到Hankow，结果造成运费大幅下降。法庭受理了Mogul关于委员会从事掠夺性定价的起诉。显然，上述事件中委员会的损失大于非成员船只，因为一些派往Hankow的委员会船只没有装上任何货物，而非成员船只尽管运费很低但没有空跑。 船主委员会在进行掠夺性定价——把运费削减至成本之下，企图将对手驱逐出市场。那么Mogul Steamship如何通过与消费者签定长期合同来遏制掠夺呢？ Mogul 的运输服务涉及到不同港口的托运人和不同目的地的收货人，为遏制掠夺他需要接触不同港口的托运人并且