论文走出合作学习的误区.docVIP

走出“合作学习”的误区 施云飞 目前合作学习已经成为世界上许多国家普遍采用的一种具有创意的教学理论与策略体系，被人们誉为近年来最重要、最成功的教学改革。随着新课程改革的逐步深入，不少教师把“合作学习”的理念贯彻到教学活动中，使课堂教学在一定程度上焕发出生机与活力。但是，我们不无忧虑地看到，在相当多的课堂上，小组合作学习只有其“形”，而无其“实”。许多教师在采用合作学习组织课堂教学时，存在“生搬硬套”，“穿新鞋走老路”的现象。尤其是在公开课上，“合作学习”演变成了“灵丹妙药”，逢课必用，成了“课改标签”，开课必贴。教师在操作中由于组织不当，调控不力，导致合作学习形式化、表演化。如此种种，使“合作学习”明显走进以下误区。 误区之一：将小组合作等同于小组讨论。 我们经常可以看到这样的教学场景：当教学进行到某一环节时?(通常是教师的提问无人应答，教学难以进行下去时)，教师便会要求学生“分组讨论讨论这个问题”。这时，有的学生按照教师的要求发表自己的看法，但往往是各自为阵，你说你的，我说我的；有的学生则利用这个机会说闲话。这样的小组讨论不是在明确的团体目标指引下的群体学习行为，教师使用它，只是为了使教学能顺利地进行下去，其出发点和归宿是完成以教师为中心的教学设计。这种小组讨论并非真正意义上的小组合作学习。 那么到底什么是合作学习呢？合作学习，其含义可以从三方面去理解：一是学习小组或团队为完成共同的任务，有明确的责任分工的互助性学习；二是学生经过独立思考后，在学习小组内进行思维碰撞，相互质疑、辩驳，从而取得共识的一种学习形式；三是以合作小组为基本组织形式，系统利用教学中动态因素之间的互动关系，使学生在交往互动中完成自己知识建构的一种学习形式。 因此，合作学习必须确定合理的合作学习任务，有效地激发学生的合作愿望，让他们积极主动地承担合作学习任务，明确分工，协同交往，共创共享合作成果。这样，学生才会感到轻松愉悦，无所顾忌，全身心投入，在讨论中相互启发，迸发出无穷的智慧火花，把“合作学习”的精髓挥洒得淋漓尽致。 误区之二：自由放任，缺乏监控和指导。 有些教师上课伊始便布置合作学习任务。在学生进行合作学习时，教师或退至教室的一侧耐心等待，或如蜻蜓点水般在各学习小组间游走。小组合作学习结束后，教师开始依次听取各组的汇报，汇报完毕，课堂教学活动便宣告结束。在这样的课堂上，教师可有可无，小组合作学习处于一种缺乏监控与指导的自由放任的状态，合作学习成了伪饰的包装，课改的标签。我们不得不产生这样的疑问：这样的“合作”意义何在？这样的“学习”效率几何？ 合作学习是学生的一种学习方式，同时也是教师教学的一种组织形式，学生的合作是否有效，同教师的指导与调控是分不开的。因为在合作的进程中，情况变化难测，未必一一都能在教师预料之中，有时合作遇到困难，需要教师点拨；有时合作产生不良情绪，需要教师引导；有时合作时间不足，需要教师调整；有时合作偏离主题，又需要教师纠正……因此，在合作学习的过程中，教师必须强化两方面的指导： 一、对学生进行必要的合作技巧的指导。具体如下：指导合作小组分配学习任务（保证小组成员能独自承担一定的学习任务）；指导合作小组分配学习角色（体现自愿和量力而行的原则）；指导小组成员向同伴提问（达到激活思维的目的）；指导小组成员学会倾听同伴的发言（学会彼此相互尊重）；指导小组成员辅导同伴（培养学生的协同意识）；指导小组成员学会相互交流，共同探究问题（着力合作意识和科学思维能力的培养）；指导合作学习小组协调组员间的分歧，归纳组员观点（共享合作成果）。 二、在学生学习困难时进行必要的指导。在合作学习的背景下，教师的角色既是合作学习任务的设计者、合作学习情境的创设者，更是学生学习的合作者、指导者，教师应当参与到不同的合作学习小组的学习活动中去，与学生平等对话。当合作学习小组遇到困难时，教师应适当点拨、指导，提供必要的帮助。遗憾的是在这时候，许多教师不能及时转变角色，溶入到讨论中，他们“袖手旁观”，甚至在做下一个环节的准备工作，因此出现了“短暂繁荣”、“华而不实”的无效合作场面。 误区之三：合作学习的随意性。 为了迎合形势，为了调节课堂气氛，有的教师动不动就采用合作学习的形式，合作学习呈现极大的随意性。其实有的合作任务很简单，更适合自主学习，完全没必要合作学习。有的问题学生意见基本一致，也不需要共同探讨。频繁、无价值的分组不但不利于学生独立思考、自主探究能力的培养，还容易使学生养成遇到问题浅尝辄止，一味依赖他人的不良习惯。因而，组织学生开展合作学习必须确定合理的有价值的学习任务，选择适当的环境和时机，这是保证小组合作交流切实有效的重要前提。 那么，在什么时机、什么状