在审美教育中景观欣赏的正确课程是什.doc

在审美教育中景观欣赏的正确课程是什么？ 7.1 审美关联性问题 美学家杰罗姆·斯图尼兹，在为人所熟知的美学与审美体验的著述中，阐述了他所称之为的“审美关联性”（Aesthetic Relevance）问题。他设问到： 哪些不是对象自身呈现的思考、意象或知识，却是与审美体验‘相关联’？如果相关联，又是在何种条件之下相关联？1 斯图尼兹所设问的审美关联性问题主要关乎艺术作品，并且他对该问题的处理反映着艺术对象的特质。然而，就艺术的审美体验而言，此问题就过于复杂且易于混淆，那么就景观而言，此问题则更加如此。与艺术相对，景观如同哲学家乔治·桑塔亚那所精彩描述的，“无定形的和混杂的”，经常包含着“充足的多样性，使得我们的眼睛有极大自由去选择、强调以及组织这些元素”因此，一处予以欣赏的景观就必须，如同桑塔亚那所说的，“加以组织。”但他还说到，欣赏景观所依靠的却是含糊的以及古怪的成分，所依靠是幻想、迷恋以及情感。2因此，关于景观的审美欣赏，审美关联性问题便有着歧义性：景观如何加以组织以使景观的欣赏变得容易起来，并且在这些组织中所依靠的许多含糊以及古怪的成分中，哪些“思考或意象或知识”的确与景观的适当的审美欣赏相关联？ 在这一章节中，我将审美关联性问题作为景观中的审美教育问题来加以说明。这个问题就是在景观的适当的审美欣赏中什么才是确切关联的？如果审美教育是关涉到如何教授适当审美欣赏的事情，那么就景观而言，问题的关键就是：在景观欣赏中，我们应该在人们心目中，尝试去教授些什么？我们必须给予我们的孩子、以及事实上我们的同龄人乃至我们自己什么样的技艺、才能、思考、意象与知识，以便营造出这种丰富的、适当的景观欣赏？换句话来表达：在适当的景观欣赏教授中，什么才是正确的课程？在下文中，我通过一一筛选这些可能被考虑为这一正确课程的候选科目来处理这个问题。我考虑八个不同科目，探究它们在这课程中所应该的扮演的角色。这八个候选科目如下：一、形式；二、常识；三、科学；四、历史；五、当代使用；六、神话；七、符号；八、艺术。 7.2 欣赏景观的后现代途径 然而，在考虑这八个候选科目之前，有必要对以下观点事先说明一下：这个观点，如果它正确的话，似乎使得我们对于适当的景观欣赏而设立的这样一种毫无意义。该观点认为，如同桑塔亚那所暗示的，景观是“无定形的以及混杂的”。如果对景观的欣赏真的是依靠那些含糊的和古怪的成分，依靠那些幻想、迷恋以及情感的话，那么我们会得出这样一个结论，我们既可以将所有相关事物都纳入该课程之内，也可以将所有相关事物排除在课程之外。就景观的审美欣赏而论，这其观点暗示出，不存在欣赏是适当或不适当的这类问题，而仅存在着欣赏得“更多一点，更快乐一点”这类问题。我将这一观点冠名为“后现代主义观点”（the Postmodern View of Landscape Appreciation），希望这不会对持有相关观点的群体冒犯过激。我之所以这样冠名基于以下两个理由：首先，由于景观与文本之间进行相互比照不仅明显而且频繁，第二，因为后现代观点与文本阅读相关。该观点认为我们文本阅读中，不仅只是恰当地找到作者意图表达的涵义，而且还以某种方式在该文本中获取的涵义，或者可能为了某个理由在文本中挖掘出来的涵义。更进一步，最关键的是这些可能的涵义之间没有优先性，也没有何种阅读方式享有特权。 在景观欣赏的后现代观点中，无论我们带给景观的什么含糊、古怪，幻想、迷恋以及情感的成分，似乎彼此都相当，没有哪一种景观的阅读方式具有特权。赫伯恩所论述的案例极其完美地将这一观点作出例证：“设想积云的轮廓类似于一篮洗涤的衣物，……我们单纯地从观照这种相似性中得到愉悦。”3简而言之，在景观欣赏这里，没有所谓的适当与不适当，并因此在景观欣赏中没有所谓正确的课程。认可景观欣赏的后现代观点的那些人不仅可能从桑塔亚那关于景观如同无定形的以及混杂的评论中找到理论根据，而且也在他对审美教育的相关评论中寻求理论支持。比如，桑塔亚那就曾说到：“审美教育在于将我们自己训练可以看到最大限度的美。”4事实上找寻最大限度的美的确听上去有几分像先前提及的“更多一点，更快乐一点”。并且我们或许认为要获得这种最大限度的美，即欣赏的最为丰富的形式，任何事情都将与其相关，任何事情都不应排除在外。然而，桑塔亚那对于审美教育的评论同样影射景观欣赏的后现代观点。我们必须将我们自身训练成可以看到，他所说的，最大限度的美意味着为了看到最大限度的美，获得最为丰富的形式，我们必须训练和学习。含糊、古怪与幻想可能给予我们的是一种偶然的冲动，及在某种阅读方式中获得的愉悦，或为积云的轮廓类似于一篮洗涤的衣物而吃吃的发笑。但最终这些给予我们的只有表面上令人愉快的一些杂乱之物，而并非景观的最为丰富的审美欣赏。对于这种欣赏我们需要训练，而且为了训练，我们需要设立