经济法律通论论文.docVIP

经济法律通论之我得 张前杰 计算机系0802班 2008011740 【摘要】经过一个学期的经济法律通论的学习，使我们了解到了基本的经济法律常识，在我们日常生活中的各种纠纷得到了一定的法律方面的深入了解，为我们以后有关的课程也做了铺垫。下面就这学期主要的学习重点，作几个方面的理解论述。 【关键字】非诉讼 物权 占有 合同 破产 （一）民事纠纷之非诉讼 民事纠纷解决：诉讼与非诉讼 从是否需要国家公权力介入的角度，民事纠纷解决方式可以分成两种基本类型，即诉讼解决与非诉讼解决。诉讼是指利用国家公权力解决民事纠纷的方式，非诉讼是指不利用国家公权力解决民事纠纷的方式。　　两种方式的最主要区别在以强制性程度不同。诉讼意味着国家利用公权力对当事人之间纠纷的强制解决。诉讼程序的强制性体现在，（1）过程的强制：诉讼程序一旦启动，非基于法定事由不能随便停止或者终结；（2）规范的强制：诉讼程序严格按照程序法规范的阶段、步骤、方式来进行，法官和当事人都不能选择程序法规范以外的方式；（3）结果的强制：法院一旦形成对当事人之间纠纷的判决结果，为维持法律权威必须用专门的国家执行力量来保证判决的结果得以实现。非诉讼则是在没有国家强制力量的介入下，由双方当事人通过协商或者求助于第三机构来解决纠纷。双方当事人的协商，当然可以由当事人自己认为任何适当的方式进行，协商结果的实现要靠当事人的道德，因而既不存在过程的强制、规范的强制，也不存在结果的强制。在第三机构介入的情况下，如调解或仲裁，为保证调解或仲裁的有序进行，一般需要设置专门程序，因而第三机构介入的情况下一般存在过程的强制和规范的强制。即使这样，过程强制与规范强制的实现也需要双方当事人的同意和合意，这种强制的程度较诉讼的强制程度低。另外，第三方机构调解或者仲裁的结果并没有专门的国家执行力量来保证实现，因而不存在结结果的强制。 民事纠纷非诉解决方式的主要意义　　现代社会，由于民事纠纷的激增，诉讼解决机制逐步不堪重负，如此巨大的审判数量给法院带来相当的压力，随之便突显除了现有诉讼机制的弊端，现代诉讼机制依靠法官的权威判断解决纠纷，很大程度上取决于法官的自由心证，因此，很难达到令双方当事人都满意的结果，有时甚至会出现胜诉一方也对判决结果不满意的情况。这样也就出现了当事人不断上访，不断申诉的现象，严重的损害了法院的权威性和法院判决的既判力。　　正是由于种种情况，多元化的非诉讼纠纷解决机制才引起了人们的广泛关注和重视，实践表明,非诉讼纠纷解决机制总体上是符合法治精神的,它不仅可以缓解各国法治化面临的问题,甚至还有助于克服法治化的固有缺陷。　　第一，非诉讼纠纷解决机制实践有助于缓解法治面临的困境：法治化追求的社会控制模式，使纠纷解决权集中化，但是随着对社会控制总量的不断增大，集中化的纠纷解决机制逐渐显得力不从心，从而产生了诉讼迟延、诉讼费用高昂等问题，招致公众的不满。为了缓解法治化造成的困境，调解纠纷解决权的集中化，适当的实现纠纷解决权的社会化无疑是一个有意义的选择。　　第二，非诉讼纠纷解决机制可以克服法治化的弊端，正如美国学者博登海默指出，法律存在“时滞”、刚性等缺陷，而调解、仲裁等方式可以减少因法律的僵化性质而导致的一些弊端。由于非诉讼纠纷解决机制程序旨在减少对抗性，增加和解的机会，因此较之司法和诉讼在促进社会的安定平和上独具优势，无论是对于市场经济秩序的合理有序发展，还是对于家庭、邻里、以及各种错综复杂的人际关系、社会关系的安定平和的维系，以及促进社会文明道德程度的提高，都具有诉讼所不及的特殊价值。　　第三，非诉讼纠纷解决机制还可以最大限度的节约社会资源和当事人在纠纷解决中的成本。民事诉讼通过设置烦琐的程序来保证最大限度的实现正义，但是烦琐的程序即是意味着诉讼的成本高，时间长，缺乏效率。当事人通过对纠纷解决的风险进行预估来选择解决方式，以最小的代价换来最好的结果，不仅降低了风险，而且经过双方当事人合意选择的纠纷解决方式赢得了信任，节约了时间，降低了成本，实现了资源与效益的最大化。我国民事纠纷非诉方式的存在现状及其问题我国拥有悠久的，以调解制度为中心的非诉讼纠纷解决的实践传统，在纠纷化解方面起到了十分重要的作用，被誉为“东方经验”，为西方国家借鉴并所有发展。另外，我国还建立了在世界上颇有影响的现代对外贸易仲裁制度，可以说我国在非诉讼纠纷解决机制的发展问题上是有着深厚的文化底蕴和实践基础的。　 （二）物权法之占有 物权形式日益多样 物权形式的规定是物权法定原则的重要体现，物权法定原则