在小康社会的衡量指标中居民收入指标格外引人关注.DOCVIP

PAGE PAGE 10 2013年第8期(总第220期) 辽宁省财政科学研究所 辽 宁 省 财 政 学 会 2013年 本期主题：居民收入倍增 [按]党的十八大报告明确提出，“在发展平衡性、协调性、可持续性明显增强的基础上，实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番。”这一表述被学术界和媒体称为“居民收入倍增”，居民收入倍增作为唯一的量化指标被提出，引起社会各界和国际社会的广泛关注和热议。虽然类似倍增的词汇如“翻番”、增长等表述，在过去党代会报告和决议中并不鲜见，如1982年党的十二大曾提出“到世纪末国民生产总值翻两番”，2002年党的十六大又提出“到2020年国民生产总值比2000年翻两番”，2007年党的十七大再次提出“人均国民生产总值翻一番”的目标，但是，以往的增长目标的着眼点始终定位于整体的国民经济增长，而对居民收入增长提出具体的量化目标，党的十八大报告却是首次，这意味着未来国家发展的重心将从追求总量GDP增长转向提升居民人均收入水平，将对我国未来经济的发展产生深远影响。在此情境下，如何正确解读居民收入倍增，收入倍增提出的背景及动因？居民收入倍增面临哪些现实难题，又该如何破解？认清这些问题，具有重要的现实意义。 对居民收入倍增的解读 在居民收入倍增目标提出之后，学者们纷纷发表见解，为民众正确认识收入倍增提供了多维视角。从各种解读来看，学者们对收入倍增计划充满了期待，赋予了其调控居民收入差距、提高城乡居民收入在国民收入中的比重等使命。具体而言，可概括为以下方面： ——收入倍增不是每个人收入都翻一倍 在民众因居民收入倍增计划欢欣鼓舞时，也有人“理性”地表示：居民收入倍增计划无助于缩小居民之间的收入差距，富人可能越来越富，穷人则会越来越穷。这实际上是对居民收入倍增计划的误解。中国劳动学会副会长苏海南认为，城乡居民人均收入倍增，不等于到2020年每个人都实现收入翻一倍。他进一步分析指出，联系报告所提“人民生活水平全面提高”目标中关于“收入分配差距缩小”的要求看，这个倍增应该是让低收入者收入增长得更多一些，中等收入者平均增长，而高收入者则应该增长得慢一些。这样，在整体倍增的同时，又合理调整了收入分配关系。 ——收入倍增是扣除价格因素后的实际倍增 不少民众担忧，如果收入增加了一倍，而物价以更快的速度增长，那实际生活水平反而会降低，收入倍增也就失去了实际意义。这是对居民收入倍增目标的另一种误解。清华大学国情研究院院长胡鞍钢指出，按照规划惯例，“翻一番”目标自然要扣除价格因素。“翻一番”，应以2010年为价格基期，按不变价格来计算。财政部科研所副所长刘尚希则明确表示，“收入翻番”的收入，应是指实际的人均可支配收入，它是指扣除交纳的所得税、个人交纳的社会保险费等税费后的收入，即居民能自由支配使用的收入。中国劳动学会副会长苏海南也指出，居民收入倍增是剔除了物价上涨因素的，因为国内生产总值翻番是按不变价计算的，与之同步翻番的居民收入当然也是按不变价计算，只有居民收入的实际增长，才能够改善和提高人民群众的生活水平。 ——收入倍增预示着居民收入比重将得到提高 中国劳动学会副会长苏海南指出，作为一个全国性的居民收入增长目标，这个倍增是从宏观层面做出的增长安排，其中要求GDP翻一番，不是要求人均GDP翻一番，而在此基础上对城乡居民人均收入相应安排倍增，由于我国的总人口到2020年间仍会处于增长状态，这意味着在翻番的GDP总量中将拿出更多的份额用于居民收入的增长。这预示着居民收入比重将因此得到提高。 ——居民收入倍增使个人与国家进步紧密联系在一起 独立经济学家李才元认为，城乡居民人均收入比2010年翻一番，是一个具有全局意义的提法，它把GDP的概念量化到个人，把GDP这个单指标变成了双指标，把个人与国家的进步紧密联系在一起。居民收入增长和经济发展同步，将以往只看重GDP的单标准变成了双标准，有利于解决目前经济中消费、投资和出口的不均衡。提高人均收入，有利于扩大消费，改变过去轻消费重生产的结构，减少对投资的过度依赖；也有利于通过对消费的拉动，减少对外需的过分依赖。 居民收入倍增提出背景及动因 从1978年开始实施改革开放以来，我国的国民经济已经实现持续30余年，年均增长率接近10%的高速增长，国民财富的总量迅速壮大。1978年，我国的GDP总量仅为3645亿元。而到了2011年，GDP总量已经达到47万亿元，比1978年增长了近140倍，在经济总量不断扩大的同时，人民的生活水平也有了极大的提高。1978年，我国的人均GDP不足200美元。到2011年，人均GDP已经增长到5432美元，增长了约28