公司治理跟制度内涵资料.pptVIP

1.3.2 公司制度的“缺口”与公司治理问题 如何解决剥夺型公司治理问题呢？ 同样，这个“解决”不准确。因为是有限责任制度革命的副作用，只要存在着控制股东，控制股东的权责就无法做到完全对等； 出路就是让所有的股东的权利都是有限的，或者反过来说，就要让公司独立自主起来，不要成为个别股东的“奴隶”； 让公司独立自主起来，就要让公司像自由的自然人一样，成为一个享有法定权利和承担法定义务的主体。而这正是法人资格的定义； “法人资格就像‘面纱’一样隔开了股东”，让个别股东不能随心所欲地控制公司； 如果个别股东要插手公司，那么“揭开面纱”原则就不承认该公司的独立法人资格，要就让这些股东丧失其有限责任的保护伞。 二、有限责任制度革命的副作用与剥夺型公司治理问题 1.3.2 公司制度的“缺口”与公司治理问题 经理制度和有限责任制度的革命促成了现代公司制度的确立，但其本身也有副作用，它诱发了公司治理问题； 公司治理之所以是“公司”治理，是公司制度本身的“缺口”所造成的； 公司治理的制度内涵是：公司治理是对公司制度的治理，是不断演进中的公司制度的自我保障机制。 三、公司治理的制度内涵 1.3.2 公司制度的“缺口”与公司治理问题 公司治理的制度内涵是：公司治理是对公司制度的治理，是不断演进中的公司制度的自我保障机制。 首先，产生代理型公司治理问题的根源是公司制度本身，产生剥夺型公司治理问题的根源