学生“不满意”,教师就要下讲台.docVIP

学生“不满意”,教师就要下讲台吗 橡胶地垫 /dlong 　　今年春学期始，长沙航空职业技术学院就推行起了课堂质量承诺责任制，把学生满意度作为课堂教学质量评价核心标准。首先，制定课堂教学质量评价标准对全院公布，使每位学生都了解考核详细内容。在评价教师的课堂效果前，举行班级全体学生座谈，了解教师教学情况，并结合班级信息员的反馈、督导检查的结果综合评价教师的课堂效果。该院教师将全部向学生做出承诺――如“自己将尽心尽职，保证教学效果，主动接受学生监督，如果学生不满意，自己下讲台”。一学年后，学生评定结果有两次不合格者，学校将对照承诺书，让教师待岗培训或离开讲台。此外，学校出台外聘兼职教师暂行管理办法，兼职教师与专业教师共同备课、共同设计教学情景，经过试讲、点评、学生代表评价合格后，才能正式走上讲台。 　　课堂质量承诺责任制实施后，许多教师觉得压力倍增，积极“充电”，如主动学习信息化教学手段，申请到企业顶岗锻炼，学习最新的知识技能等。 　　一场“向课堂要质量”的校园课堂革命正在长沙航院进行的同时，也对一直困扰于职业学校课堂教学效果的我们提出了疑问：究竟该如何有效提升职业教育的课堂教学质量呢？ 　　（根据《中国青年报》相关报道改编） 　　讨论 　　评教：由追求生本之形到追求人本之实 　　我校推行立体评教8年来，用“两会”，即定期开展师生“民主生活会”以增进师生间的理解互信，不定期开展评教教育、评教动员会以帮助师生了解评教意义、价值与操作规程，激发教师内驱自觉，确保学生评教的真实与有效，因而课堂教学质量显著提高。 　　教育要尊重规律，评教更要恪守常识。在实践中我们发现，由学生评教有利有弊，若只求形式，一味放大其辐射半径与价值功能则往往弊大于利。 　　从教师层面看，最初多数教师都能理解学生评教的形式，且能接受其结果，适时调整改进自身教育教学行为。不能回避的是，评教结果与绩效挂钩，与晋职晋升联系，直至可能砸了饭碗，这样带来的不被尊重甚或受辱的感觉不免使部分教师产生抵触情绪，当然也不排除少数教师为获“好评”而出现曲意迎合学生的现象。 　　从学生层面看，他们是受教育的对象与主体，心智尚有待成熟。在我看来，对学生而言，参与评教更多的带有接受教育的成分。他们公正意识淡薄，评判价值多元，评判技术欠缺，都将影响评教的客观与公正，将教师的优劣甚至去留完全交到他们手上是不负责任的。 　　从学校层面看，单纯突出学生评教，疏于对评教要素的整合与调谐，表面上看是尊重了学生主体，实质是背离了重点走错了方向――偏离了“整体有效”主线，偏离了“能力发展”核心，势必事与愿违。 　　综上，只追求生本之形而不重人本之实的学生评教模式行之不远。我们认为，教学评估必须坚持“整体有效”，坚持“目中有人”，坚持科学分析，在逐步厘清“是什么”的事实评价及“如何看”的价值评价基础上，进而把评教目的定位在“为了教师发展――为了学生发展”上有序推进，方为科学评教的应然路径。 　　（江苏省灌南中等专业学校 杨庆华 陈兆荣） 　　学生满意度是教学质量评价的重要一极 　　把学生满意度作为课堂教学质量评价核心标准，是科学的教育质量主张。 　　首先，学生是学校的主体。学校首先是“学生”的学校，其次才是“教师”的学校，最终是师生以知识为纽带交互合作、共同发展的学习场所。其次，学生是学习的关键。教师不能贴近学生学习所需的滔滔不绝的讲授，虽然看上去很卖力、很认真、很负责，但换来的却是学生昏昏欲睡的“茫然”。近日一则新闻说92岁院士吴良镛拄着拐棍站着演讲35分钟，台下许多研究生却在睡觉，让很多人痛心。这在某种程度上与我们许多职业院校的课堂十分相似。即使学生对所学的内容不愿听或者听不懂，都必须坐在教室里，最终睡者一大片。由此可见，学生的学习情趣和动力是发动有效教学的充要条件，离开学生积极参与的“教学”必然是效果低下的学习。第三，学生是质量评价的重要一极。首先把学生的“满意”作为教学质量评价的重要一极是科学的。词约义丰的我国古代教育经典《学记》早就提出“教学半”之说。显然，课堂教学是师生情感共鸣、思维共振、共同营造、共同分享的快乐互动，任何片面强调教师的“教”或学生的“学”的课堂教学都是缺乏生命活力的教学。其次，学生的学习成绩是“质量”呈现的载体。教学质量与工厂产品质量的形成是不一样的，教学质量是师生“互动”形成的结果，而产品质量是工人师傅“单边”（不排斥生产工具、技术等方面的影响）努力的结果。学生不仅本身就是质量形成的参与者也是质量最终呈现的“活化物”，是质量基本共性与学习体验个性的统一体，其自身的“满意度”应该来自于对教学评价的真实、真切、真诚的认识与理解、判断与体验，理应成为教学评价的重要一极。第三，满意是质量评价的重要一极，但不是“绝对”一极，因为学生自