内部控制评价文献综述.docVIP

PAGE PAGE 1 内部控制评价文献综述 　　【摘要】内部控制评价作为企业内部控制的重要组成部分，已得到理论界和实务界的广泛关注。本文从内部控制评价的概念、主体、评价方法等几个方面对内部控制评价的研究进行了梳理，以期为内部控制评价的研究提供指引。 　　【关键词】内部控制；内部控制评价；风险评估 　　20世纪40年代，随着经济的迅速发展，出现了众多各种组织形式的公司，在激烈的市场竞争环境下，企业内部控制的发展和完善成为企业经营管理的重中之重。内部控制评价作为内部控制制度得以有效实施和完善的再控制手段，逐渐得到理论界和实务界的广泛关注。企业的内部控制评价是随着内控实践经验的丰富而逐渐发展起来的。 　　一、内部控制评价的概念 　　内部控制产生于20世纪初的内部牵制，先后经历了内部牵制、内部控制系统、内部控制结构和内部控制整体框架四个阶段。最早提出内部控制评价这一概念的是美国注册会计师协会（AICPA），它在1929年发布的《财务报表》一文正式提出：“要对内部控制的有效性做出评价而抽查的范围将取决于检查内部控制系统的结果。”目前，国内外理论界对内部控制评价的界定存在不同的理解。 　　PCAOBAuditStandardNo.5中将内部控制评价定义为：内部控制评价是一个风险评估的过程，这个过程被企业管理者和外部审计师同时利用来评价企业会计信息系统的各个方面。 　　张国康（2003）认为：内部控制的评价是指由企业内部审计或者外部有关监管部门对企业内部控制系统的建立和健全与执行情况进行的审查测试与分析评价工作。 　　杨宝琴（2005）将内部控制评价定义为：内部控制评价即审计人员通过对被审计单位内部控制系统的审查、测试、评价，确定其可信度，从而对内部控制系统产生的结果做出鉴证意见的一种现代审计方法。 　　华娟（2008）认为内部控制评价，是通过评价主体对企业现有的内部控制系统的设计和执行的合理性、完整性和有效性进行审查、测试、分析和评价的活动。评价结果为发现企业内部控制的缺陷和薄弱环节提供依据，便于企业有针对性地提出改进意见和建议，从而使企业内部控制系统建设进一步完善。 　　2010年4月26日，我国财政部、审计署等部门联合发布的《企业内部控制评价指引》中明确指出：“内部控制评价，是指企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效性进行全面评价、形成评价结论、出具评价报告的过程。” 　　总的来说，对于内部控制评价的认定主要有两个方向：一是指由注册会计师 　　实施的评价，即内部控制的审核；二是指由企业内部，如内部审计机构，实施的评价。因此，所谓内部控制评价，是通过评价主体对企业现有的内部控制系统的设计和执行的合理性、完整性和有效性进行审查、测试、分析和评价的活动。 　　二、内部控制评价的主体 　　评价的实际价值在很大程度上受到评价者的动机和能力的影响。应由谁对企业内部控制实施评价，才能产生高质量的评价结论呢？在实践中，随着对内部控制的认识的日益全面，内部控制评价主体已经随着评价范围的不断扩展而超出了审计师行业，出现了多种评价主体并存的状况。 　　陈海清（2002）认为，内部控制评审应作为内部审计的一项重要内容，注册会计师和内部审计人员是内部控制评审的两个主体，鉴于内部审计人员执行的内部控制评审相对于注册会计师执行的内部控制评审具有优势，内部审计人员应作为内部控制评审的主要主体。 　　何芹（2005）认为根据评价主体的不同，内部控制评价可以分为外部评价和内部评价。外部评价包括注册会计师审计中对内部控制的评价和对内部控制的审核；内部评价包括内部审计人员对内部控制的评价和在内部审计人员的指导下由管理层和员工共同研讨以提出最佳改进措施的内部控制自我评估。不同主体对内部控制的评价在目标、范围、方法、内容和程序等方面存在差异。 　　牟英石（2007）认为内部控制评价主体不仅包括内部审计和外部审计，公司董事会作为管理层最高决策机构，同样也是内部控制的评价主体。 　　从中国注册会计师协会陆续颁布的《内部控制审核指导意见》、《中国注册会计师执业准则指南》等一系列与内部控制相关的条例中可以看出，相对于国外一些主要国家来说我国的内部控制评价主要是依赖注册会计师的审核实施的，呈现只重视外部评价主体（注册会计师），忽视了内部评价主体的局面。 　　三、内部控制评价方法 　　纵然内部控制在中国起步发展较晚，国内许多学者顺应时代发展的要求，积极投身于内部控制的相关内容研究，并取得了显著的成果。 　　范炜等人曾以调查问卷的形式列出内部控制框架五要素及各要素所包含的二级评判指标，运用模糊数学原理，根据被调查企业对五要素的评判结果，采用德尔菲（Delphi）法确定五要素重要程度。调查表法是目前应用最广泛的一种内部控制评价方法，但仍然存在着许多的缺陷。如：不同审计机构使用的流程