社会保险的监管.pptVIP

3信息化建设滞后，监管效率不高。我国的社会保障部门还没有形成一套完善、通用性强的社会保障信息化操作系统，致使社保、地税、财政等部门之间有关财务数据、信息传递缓慢；各部门之间的对账制度尚未有效地建立起来。 ——社保基金监管 　 社保基金监管，不是一个简单的管理性工作，而是一个系统的管理工程，需要政府各部门各司其职，齐抓共管；需要全社会全方位地进行监督，才能奏效。 　　瑞典１９６２年实施的《国民保险法》，社会保障基金统一由国家社会保障委员会进行监督、管理，该委员会设在国家社会保险局内，各级地方政府也都成立专门的社会保险管理机构，这些社会保险管理机构作为一个独立的单元，不依附于任何别的部门，形成从中央到地方独立、统一的专门网络并按照行政区划分级设置自上而下的独立垂直体系。 　　英国１９１１年颁布的《国民保险法》，英国社保基金由社会保障部统一管理，由各相关机构分级执行。就国民保险和社会救助而言，社会保障部不仅是监管机构也是直接经办单位，从个人保险账号的管理、待遇资格的审查到资金的发放，都由社会保障部负责。社会保障部既制定规则，又执行规则，同时还扮演着监督者的角色。 　　美国１９３５年颁布的《社会保障法案》，美国实行行政与监管的分立。美国负责监管社保基金的机构包括：劳工部、财政部、社会保障署等，其中，联邦社会保障计划的监管以财政部和社会保障署为主，劳工部配合；而私有养老计划的监管以劳工部为主，财政部等配合。具体经办部门是社会保障署，具体从事社保税缴纳情况记载、受益资格认定、资金发放以及咨询等工作。 其监管结构中十分重要的社保基金理事会，由财政部长任理事会主席，劳工部长、卫生部长和社会保障署长为董事，另有两名独立董事，由总统任命、参议院批准，具有较强的独立性和监管权威，同时加强了各部门协调。社会保障署在１９９４年克林顿总统改革社保体系时，升级为独立的、直接向总统和国会汇报的机构，其做出的规定是全国性的，各州不得与之相抵触。１９９４年，克林顿总统还创立了常设的“社会保障咨询理事会”。这是一个跨党派的咨询机构，独立于行政部门，进行整体监督咨询和评估，保证了监管体系的独立、协调。 　　新加坡１９５５年７月颁布的《中央公积金法》，新加坡是一个几乎没有社会福利的国家，他没有任何社会福利意义上的收入再分配制度，其养老保险制度以个人账户为基础，强制储蓄，集中管理，养老保险费用由雇主和雇员共同缴纳。中央公积金由政府的中央公积金局直接进行全面的管理和管制。雇员和雇主每月按雇员工资一定的比例缴费。国家通过中央公积金局依法对基金实施管理，中央公积金局既负责养老保险基金的日常支付，又负责实施基金管理和投资运营。 　　在日本，监管机构分为中央和地方两级。中央监管机构为厚生劳动省；地方监管机构为都道府县的国民年金课负责有关年金的监管工作，并对所辖市村町进行指导，而保险课则负责健康保险的监管工作。同样，经办机构也分为中央和地方两级。中央经办机构是社会保险业务中心，负责汇总、处理地方经办机构的参保人资料。地方经办机构是社会保险事务所，负责参保人加入健康保险和年金的资格认定、注册、档案记载和保险费收支等方面的工作。 国外社会保险基金监管模式共有的特点： 强化立法，适应各自国情的监管结构社会保险基金在建立社会保险制度时都首重立法，将法律作为监管的依据和行为规范。 强化执法，建立既独立又协调的监管机制社保基金是保障国民福利的重要公共基金，各国都以法律法规来确保基金的安全管理与运营。 建立“三位一体”的社会监管体系。重点是建立以养老保险基金投资管理机构内部监督为核心，社会中介监督和国家监督为补充的养老保险社会监督体系。 监管必须以法制化为基础。从立法的高度对社会保险基金监管进行制度化、规范化的改造。 基金管理专业化，基金运营资本化。对社会保险基金实行管理，可以充分利用专业人员的优势来制定相应的投资规划，从而避免非专业人士介入监管带来效率低下的问题。 吸取其他领域的先进经验以提高社会保险基金监管水平。将金融监管方面的成功技术移植到社会保险基金监管领域，有效保护了广大员工的利益，大大促进了养老基金的发展。 建立信息披露和基金资产管理质量评估制度。建立定期报告的信息披露制度，防止基金投资管理机构违法、违规操作，损害投保人的利益。建立基金资产管理质量评估制度，实施对基金运营的预防性监管。 一、强化审计部门的监管 二、强化税务部门的监管 三、强化财政部门的监管 四、强化主管部门的监管 五、强化社会各方面的监管　 1、牢固树立民本审计理念，建立社保基金每年必审制度。 2、转变审计工作思路，准确定位社保基金审计目标——“安全与效益、合规与真实、规范与提高” 3、创新审计方式方法，提高社保基金审计效果。一是要大力推进计算机审计。二是要推行系统化审计。 4、突出审计工作重点，提升社保