我国贫困地区教育优先发展途径初探.doc

我国贫困地区教育优先发展途径初探 摘 要:在20世纪60年代以来世界性的教育改革浪潮中,教育公平成为全世界所有国家最关心的问题。分析英、法两国经济的飞速发展得益于教育公平方面所进行的有益实践,尤其是利用“差别原则”对贫困地区教育的优先发展,进而提出在我国贫困地区教育发展过程中依照“差别原则”优先发展贫困地区教育来实现教育公平的构想。 关键词:教育公平 差别原则 贫困地区 在我国构建社会主义和谐社会的进程中,人们对教育公平问题的关注程度显著提高,教育不仅成为经济增长的重要因素,也被视为实现社会平等的“最伟大的工具”,成为社会稳定的平衡器。已故罗马俱乐部主席佩切伊博士曾指出:“未来社会的发展,不仅依靠某些杰出人物的素质,而且也取决于亿万人民的素质”。因此，可以说发达国家和地区之所以经济飞速发展,其中一个很重要的因素就是全民教育的发展,这得归功于在教育公平方面所进行的实践。英法两国重视教育公平,更加重视贫困地区的教育发展,他们的教育发展水平位于世界前列,他们在教育公平方面的实践值得我们深思和借鉴。这两个国家通通是把贫困地区的教育发展提到一个很重要的位置,甚至是优先于其他地区教育发展的位置,这些贫困地区的教育发展了,才进而发展其他地区的教育,这样的做法才不至于使贫富地区的教育水平相差太悬殊,真正做到了教育公平。 而我国长期以来存在严重失衡的教育资源分配问题,即“四重四轻”:一是重高等教育,轻基础教育;二是重城市教育,轻农村教育;三是重发达地区,轻欠发达地区;四是重少数重点学校,轻多数普通学校。这种现状再加上原有教育资源的优势,势必造成“穷者愈穷,富者愈富”的状况,形成“马太效应”。这使教育的不公平愈演愈烈。我们想要实现教育公平的路径选择应该是遵循“差别原则”对贫困地区教育进行优先发展。 1 “差别原则”及“贫困地区教育优先发展理念”的适用性 本文关于“差别原则”和“贫困地区教育优先发展理念”的阐述主要借鉴了来自教育水平发达国家和地区为背景的研究,当引入其理念来用于分析我国的教育发展策略时,我们需要考虑其适用性。发达国家和地区教育发展不均衡主要是源于地区之间、城乡之间和阶层之间的不平等。而我国教育发展的不平等源于什么呢？教育公平问题讨论的本质就是社会转型所带动的经济利益转移而形成的不同利益群体对教育权利和资源分配的竞争。现阶段我国教育资源分配不公,主要表现在区域间、城乡间和校际间教育资源分布上的不均等。从洪岩壁对2004年7月至2005年2月间西部11省、市、自治区的128个市(地、州)的805个县(区、市)的2336个乡(镇、街道)的2707个村(居)委会的数据的分析表明,城乡之间、阶层之间的教育不平等远大于族群之间的不平等。族群间的教育差异很大程度上源于城乡和阶层不平等。因此,发达国家和地区“差别原则”和“贫困地区教育优先发展”的理念对我们的研究具有重要的借鉴意义,有助于我们开展初始性的探索和研究。 2 教育公平和罗尔斯的“差别原则” 什么是教育公平？自从柏拉图在其名著《理想国》中首次阐述教育公平的含义以来,西方学者便未间断过对其内涵的界定,到20世纪60、70年代还发生过对教育公平概念的论争,并形成了一些颇具代表性的观点,如科尔曼的教育机会均等的观念、胡森的教育机会均等理论、詹克斯的教育公平观念等。 美国社会学家、霍普金斯大学教授科尔曼于1966年调查了4000所学校的60万学生后所作的《科尔曼报告》,科尔曼期望通过发现美国白人和黑人学校中教育资源的巨大不均,并根据调查数据来大规模地纠正这种不均衡。科尔曼报告以《教育机会均等的观念》为题出版,他认为教育公平主要包含四层含义:一是向人们提供达到某一规定水平的免费教育;二是为所有儿童,不论其社会背景如何,提供普通课程;三是为不同社会背景的儿童提供进入同样学校的机会;四是在同一特点地区范围内教育机会一律平等。 罗尔斯所言的“平等”,是承认个人差别基础上的机会的平等,是同一类人之间的平等,不同的人不同对待,而绝不是教育上的平均主义。因此,罗尔斯主张的教育是在一定平等基础上的公正的教育。罗尔斯正义原则在促进社会公平以及教育公平方面发挥了很大的积极作用。由此,罗尔斯的正义原则,特别是差别原则,为我们要实现的教育公平和社会公平提供了明确的标准。 3 当前中国的教育公平追求 当前,我国旗帜鲜明地提出教育公平是社会公平的重要基础,把教育均衡发展和教育公平提到了前所未有的高度。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》明确提出“把促进公平作为国家基本教育政策”,并且对教育公平做了全方位的阐述,指出:“教育公平是社会公平的重要基础。教育公平的关键是机会公平,基本要求是保障公民依法享有受教育的权利,重点是促进义务教育均衡发展和扶持困难群体,根本措施是合理配置教育资源,向农村地区、边远