黄艾陶瓷的真赝问题-AAWong.pdf

贗品鑒真 作者 ：黃艾 陶瓷的真贗問題 (authenticity) 是所有博物館及藏家最大的頭痛 。今日製作贗 品的技術已非常專業 ，當贗品的質素 ，與真品並排 ，甚至有時在細節上 ，超 越真品 。這樣的贗品便往往凌駕於真品之上 ，贗品的工藝價值取代了真品的 藝術價值 ，這不僅僅是以假亂真 ，而簡直是真假位置互易 ，蠱惑了幾許鑒定 家 、藏家 。君不見 ，多少博物館藏品和天價拍品 ，往往非常具爭議性 。博物 館購進贗品 ，亦有先例 ，藏家購進贗品 ，更無日無之 。 文博界本來就是個象牙塔 ，專家往往生活在自己的世界 ，學問也囿於自己的 領域 ，見解容或有客觀 ，但基本上不出 自己的方框 。贗品製造商亦往往針對 文博專家的見解和描述 ，對號入座地做假 ，往往一擊即中 。再加上文物古玩 業內太多不學無術的所謂 「專家 」 ，而學界從來就存在相輕排擠 。在大中華 圈內的鑒定工作 ，至今仍以目鑒為主 ，並未像西方國家 ，大致已建立了文物 鑒定制度和科鑒的知識 、技術與數據 。到目前為止 ，國内科鑒機構多如牛毛 ， 但可惜至今未有一家具有權威性和得到社會普遍承認 ，我們至今仍停留在 「專家 」説了算的階段 。可是什麼是專家呢 ？專家是學者 ？藏家 ？古物商 ？ 拍賣行 ？博物 ？還是大批有 自身利益關係 ，但又經驗不夠 ，學養不足的 「專家 」？ 但專家的資格 ，又如何釐定呢 ？君不見 ，幾家國際性大拍賣行無 數的天價拍品 ，無一件有附上科鑒証書 ，或註明由什麼資格的什麼 「專家 」 鑒定 ，什麼領域的什麼學者考証 。但藏家還是不趨之若鶩 ，爭相舉牌競投 ， 這個現象 ，是不是公認了 「拍賣行説了算 」呢 ？至於其中有没有隱藏在背後 的商業決策與機密 ，大概也不是大眾瓷友能理解 。凡此種種 ，反正拍賣行已 大事吹噓 ，既提供了故事背景 ，又有價錢作指標 ，贗品製造商不趁機搏亂 ， 大量按拍賣圖錄仿製贗品 ，幾稀矣 ！ 我個人雖亦偏重目鑒 ，但也認同陶瓷前輩耿寶昌先生所言 ：「現在有些造假 者 ，手中有標本 ，甚至整器 ，做起假來很可亂真 。如果不依靠先進的科技手 段去檢測 ，則很難識別他們 」。 目前陶瓷界也常用一種半 「目」半 「科 」的鑒定 ，謂之 「老化痕跡測定 」， 其法為將被檢瓷器的瓷面顯微 ，把器皿特徵與已發現的古陶瓷釉面自然老化 顯微痕跡特徵標準樣本相比較 ，辨識出是古陶瓷還是新陶瓷 ；與及根據陶瓷 各窰口的自然老化顯微痕跡的獨有特徵 ，確定被檢瓷器的生產窯口和大致年 代 。另一個相類常應用辨識古陶瓷技術 ，就是所謂 「脫玻化 」(Devitrification) 檢測 。因為玻璃類物質 ，例如陶瓷的釉 ，在加工或退火過程中 ，停留在極易 晶化的溫度區域內的時間過長 ，則可能會發生失去光澤並被損壞的現象 。這 種現象即稱 「脫玻作用 」 。在自然狀況下 ，時間越長 ，脫玻化程度越高 。可 通過光譜來分析 ，從而測算出陶瓷的年代 。這也算是 「老化痕跡測定 」的一 種 。但是 ，此 「老化痕跡測定 」最困難之處 ，就是要肯定受檢物體並無受過 其他物質沾染 ，和証明原始樣本的可信性 。至於是否存在主觀判斷 ，則容後 議了 。 陶瓷釉面老化痕跡舉例 ：結晶體 、老化氣泡沁蝕痕跡 我國一向採用的基本文物科鑒 ，大概有三 ： 一曰 「碳 14測定法 」 (Radiocarbon dating 或 carbon 14 dating) ，又稱碳測年 ，是 利用自然存在的碳14同位素的放射性 ，撞擊空氣中的氮 (Nitrogen) 原子使碳14 原子轉變為氮14原子 。從其衰變方式而確定原先存活的物件的大致存在年代 的一種方法 ，可測定早至五萬年前含碳的有機物質 ，是應用在考古學的研究 技術 。此技術於1940年由美國加州大學伯克利分校 (University of California in Berkeley) 放射性實驗室 (Radiati