企业高层战略决策.docVIP

企业高层战略 决策 对近20年来的400余例企业高层战略决策进行的分析表明：半数的决策最终都归于失败。从这些失败的例证中可以总结出七种导致决策失误的陷阱。尽管本文列举的三个事例主要发生在包装食品和娱乐行业，但是这七种陷阱对所有行业中的决策者都会造成威胁。 ? ? 调查发现，在企业制定的经营决策中，有一半决策是以失败告终的。而且，很多企业往往会对决策失误加以掩盖和隐瞒，以避免引起公众的注意。因此，实际的决策失误比例可能还会更高。 ? ? 如此之高的决策失误率发人深思。为什么有这么多的失败？失败的原因何在？有没有可能作出正确的判断？下面先介绍三个决策失败的案例，看看决策的七大陷阱如何导致决策失败。 迪斯尼为什么靠近巴黎？ ? ? 东京迪斯尼乐园开业后立即取得了巨大的成功。迪斯尼公司的首席执行官迈克·艾斯纳（Michael Eisner）决定在欧洲选址，再建一家新园。法国由于地处欧洲中心，其他国家公民的入境手续简便而最后中选。另外，法国还提供了极其优厚的投资条件。 ? ? 这一次，迪斯尼公司决定吸取过去所有主题公园计划的教训。阿纳海姆迪斯尼公园周围的未开发土地被投资者疯狂收购，影响了公园的扩建计划。奥兰多的迪斯尼公园拥有了足够的土地，但是公司却低估了饭店的需求量，因而在饭店利润方面丧失了巨大的机会。而在日本，迪斯尼公司不但没能取得公园的产权，还失去了使用迪斯尼动画形象的版税。这次公司决心绝不重蹈覆辙。使这笔交易更为诱人的是，法国当局以20世纪70年代的价格向迪斯尼公司出售了4,800英亩的土地，相当于巴黎市区1/5的面积。迪斯尼公司相信，凭着低廉的地价和财产税，公司会在地产上大赚一笔。但是，在修建公园并把公园建在巴黎附近这一决策上，迪斯尼公司对产生的后果显然估计不足。 ? ? 结果，欧洲迪斯尼乐园的利润远远低于预期水平。公园的游客数量并没有实现预计的1,100万人次，只是在大幅降低门票价格之后才勉强达到这个数字。饭店入住率只有37%，和预期的76%相去甚远。到1994年，公园的亏损额已经高达4亿美元。 ? ? 那么迪斯尼公司在选址决策上犯了什么错误呢？欧洲迪斯尼乐园距巴黎只有不到70英里，而巴黎却是世界上最著名的旅游胜地之一，这样一来迪斯尼乐园就成了人们巴黎游的其中一站而已。只有很少的游客需要或者愿意在迪斯尼公园停留过夜。和美国相比，法国的公共交通更为便利，因此游客很自然地选择在公园进行一日游，省去一笔昂贵的酒店住宿费用。这个迪斯尼乐园并没有给欧洲游客带来全新的体验，而是重复了过去的一贯风格，其中很多文化理念已经广受质疑。迪斯尼公司的决策层确实降低了投资风险，但是他们却没有能够在公园风格上适应欧洲文化，因而没能创造出足够的收益来收回成本。 ? ? 早在过去的记者招待会上就有人明确指出过这一危险，但是选址法国的支持者没有给予充分的注意，而是使用了并不准确的预计来证明计划的合理性。对公园和酒店的游客量的估计过分乐观，掩盖了计划潜藏的危险。这一选址计划的目标是什么？是赚钱还是进军欧洲？由于缺乏明确的方向，公司在制定决策时在关键问题上失去了核心原则，因而犯下错误。 苹果汁中没有苹果？ ? ? BeechNut公司最初是一家肉类包装企业，随着企业生产品种的扩展，又逐渐增加了包括婴儿食品在内的食品生产。企业进行了几次购并，又开设了一些分支企业，最后决定以生产婴儿食品为主，并大力倡导天然食品的概念。1980年，企业被雀巢公司购并后，BeechNut的高级管理层感到了提高利润率的巨大压力。为此，BeechNut公司开始寻找一家报价比较低廉的浓缩苹果汁供应商。Universal Juice公司的浓缩果汁报价比市场上的一般价格低了25%，因此被选中成为BeechNut公司的新供应商，从而使BeechNut公司每年节约25万美元的成本。 ? ? 但是这种苹果汁的低廉价格令人不禁对其成分产生了怀疑。BeechNut的研发主管杰罗姆·李加利（Jerome LiCari）出于这种疑虑，把Universal Juice公司提供的浓缩果汁样品送交企业以外的一家独立实验室进行分析。分析报告被交给了BeechNut公司副总裁约翰·莱弗里（John Lavery）的手中。报告显示，这种浓缩果汁并非纯天然，而是含有玉米糖浆的添加剂。为此，莱弗里迫使Universal Juice签署了一份协议，承诺替BeechNut公司偿付一切可能出现的赔偿金。但是李加利对这种解决方案并不满意，因而在转年又把果汁样本送交另外两个实验室。这次的分析报告并不明确，但推测Universal Juice公司可能把玉米糖浆换成了甜菜糖添加剂。 ? ? 在此期间，BeechNut公司的财务状况不断恶化，莱弗里和李加利之间的矛盾也在不断升级。莱弗里对李加利表示，只有在确证苹果汁