大学使命的冲突与融合.docVIP

PAGE PAGE 1 大学使命的冲突与融合 　　[摘要]现代大学教育“职业化”和“去职业化”的矛盾在本质上是欧洲中世纪以来就存在的“认识论”和“政治论”这两种大学使命观之间冲突的延续。将大学进行分类、分层，使不同的大学分别承担不同的教育功能才能真正实现对这两种高等教育哲学的融合。中央财经大学以建设“研究型大学”为目标，其保险精算学专业作为应用型学科，研究生层次的培养模式应该定位为应用问题研究而不是职业技能训练。我国多数研究型大学及其应用型学科都需要依据学校、专业的定位来确定培养学生的模式。 　　[关键词]大学使命职业化教育研究型大学分工 　　本文以中央财经大学保险精算学专业研究生培养模式为例来分析我国普通高校应用型学科课程体系和人才培养方面盲目“职业化”的倾向，希望能够“以小见大”，唤起人们对我国高校所有应用型学科研究生培养模式的反思、对大学功能和使命的反思。 　　一、从保险精算学专业研究生的培养模式说起 　　中央财经大学于1993年设立了国内保险精算学专业第一个硕士点，着手为我国刚起步的保险业培养保险精算人才。该硕士点的设立是基于中央财经大学与英国精算师学会、英国精算师协会以及苏黎世金融服务集团签订的合作协议，特色是引进了国际上公认的英国精算师资格考试体系，因此最初基本上以资格考试的科目为模板来设置研究生专业课程体系、以考试辅导用书作为授课教材、以通过职业资格考试作为培养目标，因而具有明显的“职业化教育”倾向。 　　这种课程体系格局和培养模式的形成与我国保险业的发展背景紧密相关。我国1984年才开始成立第一家保险公司—中国人民保险公司，1992年才允许美国友邦保险公司等外资公司进入国内保险市场，[1]1995年才颁布第一部《保险法》。因此，作为新中国第一批设立保险精算学专业硕士点的高校，中央财经大学承担着为国家新兴的保险行业输送急需的人才的重任。近二十年来，中央财经大学向国内保险业输送了一批又一批精算学专业毕业研究生，为刚刚起步的我国保险业的健康发展做出了重要贡献，也在国内树立了起了良好的专业品牌。 　　但是，随着我国保险业的发展和高等教育理念的进步，以职业考试为依托的人才培养模式越来越受到质疑和诟病。从行业的角度来看，由于中国保险业对精算师的需求已经没有十几年前那么紧缺，对精算专业毕业生的要求越来越高，也越来越理性，保险业逐渐发现通过职业考试体系培养起来的精算研究生知识面比较狭窄，创新研究能力有限，不能达到理想的人才招聘要求；而从高校教育管理的角度来看，精算研究生“职业化”培养模式产生了很多问题，主要表现为：1、该专业研究生参与课题和学术交流的程度低；2、科研成果数量比其他专业明显要少，①高水平的创新性成果更是非常缺乏；3、不能保证正常的教学秩序，逃课现象较为严重。原因是专业课任课教师并不擅长于考试培训，而且多数任课教师本人就未参加过精算师资格考试，单纯从考试的角度来看，学生们普遍认为听课的效率还不如自学，而且每到临近考试的前一个月，任课老师不得不迁就学生停课复习备考，因此严重地影响日常教学秩序。 　　以上是中央财经大学保险精算学专业研究生课程设置和人才培养的现状，体现出明显的“职业化教育”倾向。而这一现状和倾向也许仅仅是目前许多大学应用型学科在课程设置和人才培养方面的一个缩影。例如，会计学专业的研究生热衷于考注册会计师、法学专业的研究生忙于准备司法考试等等，全国各高校里弥漫着浓厚的职业考试气息，大学的教育目标正在逐渐迷失。这才是本文关注的问题所在。 　　二、两种不同的大学使命观之冲突 　　高等教育应该“职业化”吗？如果将高校教育的“职业化”倾向解读为高校“服务社会”的职能，那么高等教育是否应该职业化的问题便升华为高等教育哲学中关于大学使命的“认识论”和“政治论”的冲突问题。 　　“认识论”和“政治论”的概念最早是美国著名教育学家约翰?S?布鲁贝克在其著作《高等教育哲学》里提出来的，用来概括自欧洲中世纪大学成立以来就一直存在的两种互相冲突的大学使命观。“认识论”者认为大学是学术的“象牙塔”，以追求知识、发现真理、探求“高深学问”作为目标和使命，因此崇尚学术研究自由，主张大学不应受社会和政治的干扰；“政治论”者认为大学是社会的组成部分，应该服务于社会，为社会培养人才，因此主张大学应该对社会的变化做出积极反应，通过教学、科研、服务来改造和促进社会的发展。两种观点的争论一直持续到21世纪的今天。在一定意义上可以说，世界高等教育的发展史也是“认识论”和“政治论”这两种观点的争论史。例如，美国在18世纪建国初期认为大学应以服务于社会为目标，“是提供牧师、教师、律师和医生的场所”，19世纪初来受德国洪堡的影响，建立起研究型大学（ResearchUniversity），以科学研究为已任。而19世纪末“不断加速的工业革命的力量给