历史意识中的亚里士多德《诗学》浅析.docVIP

历史意识中的亚里士多德《诗学》浅析 张弛 摘 要： 《诗学》参考文献[1] 参考文献 [1] [古希腊]亚里士多德，罗念生译.《诗学》[M].人民文学出版社，1962年版 《诗学》中的历史性意识和人性知识 从诗的艺术（悲剧、史诗）看知识获得的手段——理性？感性经验？；人作为知识的主人，知识是属人的或者是人性的知识；知识不是全然地被理念统治下的历史范畴内的知识。 《诗学》的历史解读立场 诗的知识被接受的历史方式 历史人性知识建立的合理性 从性格刻画中引申出《诗学》的历史解读方式：作为对沃尔什理论归纳的预先验证 《诗学》历史知识作为真理 关键词：历史原动力、人性知识、理性、感性经验、融贯性真理、符合性真理 《诗学》中的历史原动力 “……人对于模仿的作品总是感到快感。经验证明了这样一点：事物本身看上去尽管引起痛感，但惟妙惟肖的图像看上去却能引起我们的快感……（亚里士多德补：……只是一般人求知的能力比较薄弱。我们看见那些图像所以感到快感，就因为我们一边在看，一边在求知，断定每一事物是某一事物，比方说，‘这就是那个事物’。假如我们从来没有见过所模仿的对象，那么我们的快感就不是由于模仿的作品，而是由于技巧或着色或类似的原因。）”① ① [古希腊]亚里士多德，罗念生译.《诗学》[M].人民文学出版社，第11页 亚里士多德描述的是悲剧（或者称为诗的艺术）的起源，源自对作品的模仿。传统希腊哲学拥有两大传统：自然哲学传统和存在论哲学传统（being或on），前者泰勒斯认为哲学在于寻求事物本源，而后者柏拉图以及亚里士多德则以寻找到了“理性”作为可以接近事物存在的对象，并以此作为万物模仿对象的那个理念就成为了历史的起始点。理性和事物自身的统一也即达到了事物自身其所“是”。落实到对人的解读，就变成了“思”和“在”的统一 ——人的“思”构成了人之所“是”，由此构成了古典哲学的基础。古典希腊时代“思”和“是”的统一和非时间性绑定，于是达到了永恒，这种永恒是一种自足的状态，是达到了没有变化的满足感。 究其本质，对悲剧技巧的模仿,其背后已经上升到了一个对历史起源的探究，即历史中是否存在最终的原动力这一问题。在亚里士多德看来，本源即为万物开端但又不是万物，是时间的起源但本身又不是时间本身，本源作为开端但不经历时间变化和任何时间特征性变化，因此本源变成了一种永恒，这种永恒就构成了哲学探究的对象。 《诗学》中的历史性意识和人性知识 对人物行动的模仿源于对理念给予世界普遍秩序的模仿，但从经验世界的立场出发，我们无法认同经验世界所难以感知的对象存在，尽管我们所认识到的存在和理念的存在是两种概念，前者必须经历时空的流逝，而后者是不经历时间变化甚至和时间有关的特征性变化（比如历史性变化）。 虽然古希腊先哲尝试破除历史观，比如柏拉图，尝试着将人的存在状态理解为一个灵魂上升之旅—— 一个“想象（诗人，被驱逐出理想国② [古希腊]柏拉图，王晓朝译.《柏拉图全集》[M].人民出版社，第2、3、10卷）——信念（关于现象世界的知识）——理智（几何、数学）——理性（辩证法） ② [古希腊]柏拉图，王晓朝译.《柏拉图全集》[M].人民出版社，第2、3、10卷 [2] [古希腊]柏拉图，王晓朝译.《柏拉图全集》[M].人民出版社,2002.1 对诗的种类的描述中，亚里士多德认为：“诗由于固有的性质不同而分为两种：比较严肃的人模仿高尚的行动，即高尚的人的行动，比较轻浮的人则模仿下劣的人的行动，他们最初写的是讽刺诗，正如前一种人最初写的是颂神诗和赞美诗；在这些诗里出现了和它们相适合的‘韵文’……”③ ③ [古希腊]亚里士多德，罗念生译.《诗学》[M].人民文学出版社，第12页 柏、亚可以认为即便对高尚行为的模仿，其背后也是隐藏着一个“高尚行为”的理念，但常人提出的怀疑则是若将模仿归结于理念的力量，那么为何对模仿的解读、理解我们还需要依赖经验世界的帮助？为何理念世界不从伊始起就将最完美的方式分有予以经验世界中的万物？比如像理想国所言的，人为何需要通过对现象世界知识的不断学习才能达到理念的境界？因此，人必然需要在追求最高理念的同时不断回归经验世界，承认进入历史瞬间和永恒的矛盾之中，在经历时空感后，才能理解至善的普遍和特殊的统一。而需要思考的是任何知识的获得都是属人的，不承认人在获取知识中的主体地位，依附于静止、绝对的理念，那么知识的存在（即便我们把它看做对理念至善的模仿）除了满足某种权威意识是没有其他任何意义的。因此，虽然亚里士多德没有提出过明确的历史性意识，但我们必须理解到其中包含着历史性意识和人性知识之间的密切关系。 这种密切关系更契合分散主义历史观所提出的只有不同种类的历史学观点。除了历史学家各自为其特殊的目的所假定的特殊概括化之外，他们还各有一套基本判断构成为他的全部思维的基础，而