关联企业的合并破产重整启动研究.docVIP

关联企业的合并破产重整启动研究 　　 　　摘要: 关联合并破产重整是解决关联重整挽救的一种特殊方法，也是实质合并原则在破产重整中的运用。关联合并重整不同于一般的单体重整，在启动程序各环节及操作中存在特殊性，需要从立法上对合并重整的原则、申请人、管辖、审查判断标准等问题进一步详加规定。 　　关键词: 关联/合并重整/启动程序 ? ??? 一、导论 　　??? 关联合并重整是处理关联破产重整的一种特殊方法，是实质合并原则在破产重整制度中的运用。（注：由于合并重整包括在合并破产中，虽然二者调整的程序有所不同，涉及到的具体问题也会有所差别，但基本原理和内容是一致的，故本文有时采用合并破产的含义一并概括。）实质合并原则是美国法官根据衡平法则创造出的一种公平分配破产财产的救济措施。根据Phillip．Blumberg教授的定义，实质合并是将已破产之多数关联的资产和债务合并计算，并且去除掉关联间彼此之债权和担保关系，完成前述“合并”后，即将合并后之破产财团，依债权比例分配予该集团所有债权人，并不细加追究该债权是哪一家从属公司所引起的。（注：Phillip．Blumberg，The law of Corporate groups，Little Brown＆Co Law＆Business，May，－402（1985）．）联合国《贸易法委员会破产法立法指南》第三部分“破产集团对待办法”（以下简称《破产法立法指南》）指出，“实质性合并”是将集团两个或两个以上成员的资产和负债作为单一破产财产的组成部分对待。合并破产（包括合并重整，下同）是实质合并规则的具体使用结果，故本文将实质合并的含义也作为合并破产的定义。 　　??? 和单体重整不同，关联的破产重整存在许多复杂的法律问题：首先，错综的关联关系、违法的内部交易以及信息的不对称，可能导致关联债权人的整体利益受损，而关联破产中常见的虚假破产和破产欺诈行为，更是使法律的公平价值受到冲击，破坏破产法公平清偿的基本原则。其次，关联的破产中往往存在大量关联债务和担保，存在资产、债权归属混乱等问题，给资产清理和案件审理带来困难，破产法的程序价值实现遇到严重障碍。再次，关联的分别重整，可能影响重整制度挽救和提高营运价值两大目标的实现，并且增加成本，降低效率，影响重整的成功率，甚至使其难以进行。如集团一成员可能担任另一成员的独家供应商或对另一成员使用的主要资源享有独家控制权，因而仅针对这些成员之一的破产或重整程序可能会对该成员乃至整个集团的持续运作造成不利影响，使其无法进行重整。此外，当关联中还有设于国外的时，分别进行的破产或重整程序不仅可能破坏的营运价值，导致资产隔离，还可能会使债务人借机转移资产或择地诉讼，破坏公平清偿原则。为了更好的解决这些问题，保障对各方利害关系人的公平和效率的利益最大化，在我国的司法实践中出现了对关联进行合并重整的新操作模式。在该模式下，法人的独立人格和有限责任被打破，关联的所有债权人得以在同一程序中平等受偿，有利于保障重整制度的公平价值；关联之间资产的合并处置和相互债权债务的消灭，免却了资产归属划分和关联债权清理认定的复杂、困难程序，有利于提高重整案件的司法效率；合并给资源整合和整体出售带来的便利和价值提升，也有利于降低成本，实现重整案件的经济效率，保障重整获得成功。 　　??? 关联破产重整案件涉及的往往是大型集团，波及面广、影响力大，因此引起司法界、学界、政府和公众的深切关注。为了更好的处理该类破产案件，各地法院也做出了不少有益的尝试和探索。但由于我国目前尚未制定关联合并破产重整方面的立法，对实质合并规则如何适用也仅停留于个别案件的探索中，使法院的审理工作出现一些难题。为此需要对关联合并重整的启动程序进行全面深入的研究，从而为司法活动提供指导和立法完善建议。 　　??? 二、关联合并破产重整启动的类型分析 　　??? 现实中，关联的破产重整实务存在多种复杂形态。有的是控制和从属同时进入破产程序；有的是控制或从属一方进入破产程序，另一方出现破产原因或经营状态正常；有的是各成员都进入破产程序；还有的是各关联从始至终均被视为一个整体，统一进入破产程序。根据不同的现实形态，合并破产重整的启动在申请主体、时间安排、实现方式等方面也存在区别。由于合并重整的 　　 案例在实践中还较少，而破产清算或重整在程序的合并和启动方面具有共通性，所以本文在类型分析中将破产清算和重整两类案件一并纳入，以求更为全面地总结案件合并的司法实务经验。根据已有案件的处理方式，笔者将关联合并破产清算或重整的启动分为四类。 　　??? （一）分别破产、合并审理 　　??? 这是合并破产或重整案件最常见的类型，各成员同时或先后进入破产程序，然后经管理人或债权人申请，或法院依职权裁定，将各成员纳入合并破产或重整程序。有人将该种