法律方法论 第四讲法律原则.pptVIP

法律方法论 法律原则 ——以民法基本原则为例 原则：作为法律规定的法规范的一般条款 民法基本原则：贯穿于整个民事立法，对各项民法制度和民法规范起统帅和指导作用的立法方针、解释依据、行为准则。 民事立法的指导方针 一切民事主体均应遵循的行为准则 解释民事法律法规的依据 补充法律漏洞、发展学说判例的基础 平等原则 依据：《民法通则》第3条：“当事人在民事活动中的地位平等。” 陈光辉与刘祖权雇佣合同纠纷上诉案 （2003）佛中法民一终字第1669号 原审判决认定：2002年1月，被告从南海市松岗至恒电子实业有限公司（以下称至恒公司）处承包搭建棚架工程，材料由至恒公司提供，双方无签订书面合同。原告经老乡彭福勇介绍，与彭福勇一起为被告搭建棚架，被告口头约定原告与彭福勇的工钱为每日40元。2002年1月23日，原告在至恒电子实业公司厂房天台搭建棚架时碰触沥北变电站10KV塘冲线支线21号至22号杆间的高压电线受伤。原告受伤后被送至南海市人民医院住院治疗。被告已为原告支付了医疗费2000元和赔付原告1900元。原告经原南海市劳动能力鉴定委员会评定残废等级为三级，部分护理。 原审判决认为：原告及其二友到被告承包的厂房工地，利用工地的材料搭建棚架，提供劳动力并约定据此收取工钱，双方无签订书面合同、所形成的是口头加工承揽合同。加工承揽合同不同于使用劳动力的劳动合同，劳动合同是以劳动力作为合同的标的，雇主支付的是劳动报酬或劳动力的价格，加工承揽合同是以加工行为和加工成果为标的，雇主支付的是加工费。原告约定支付的工钱是购买劳动力，而不是支付原告劳务的工资。 加工承揽合同双方当事人的法律地位平等，不存在人身依附关系，即使承揽人在工作中受伤，也不属于工伤事故，而是按侵权行为的处理规则处理。故原告在搭建棚架时受伤不属于工伤事故，被告对原告受伤致残的损害后果不具有过错，原告起诉要求被告赔偿缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三条、第一百一十九条的规定，判决：驳回原告陈光辉的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告承担。 本院认为， 至恒公司将厂内的搭建棚架工程发包给刘祖权承建。陈光辉经老乡彭福勇介绍，与彭福勇一起为刘祖权搭建棚架，刘祖权口头约定陈光辉、彭福勇的工钱为每日40元，刘祖权雇佣陈光辉搭建棚架的事实清楚，有刘祖权、陈光辉的陈述予以证实。因此，刘祖权与陈光辉间属雇佣关系成立，本院予以确认。在雇佣关中所适用的应该是过错责任原则。 本案中，上诉人陈光辉在受雇时为至恒公司搭建棚架因碰触到沥北变电站10KV塘冲线支线的高压电线受伤，而该事故是因为至恒公司没有执行松岗供电所发出的缺陷整改通知而造成的，责任在至恒公司，因此，作为雇主的被上诉人刘祖权没有过错，不应承担赔偿责任。 作为公平原则，刘祖权也已给予了上诉人医疗费2000元及赔付上诉人1900元。本案中，作为过错方的至恒公司已经和上诉人达成和解协议并已以协议内容予以赔付完毕，因此，上诉人上诉请求被上诉人刘祖权承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定刘祖权与陈光辉之间属加工承揽关系不当，本院予以纠正，但原审判决驳回上诉人的诉讼请求，实体判决正确，本院予以维持。 合同自由原则 依据：《民法通则》第4条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。” 公平原则 依据：《民法通则》第4条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。” 案例：李萍、龚念诉五月花公司人身伤害赔偿纠纷案 原告李萍、龚念因与被告广东珠海经济特区五月花饮食有限公司（以下简称五月花公司）发生人身伤害赔偿纠纷，向广东省珠海市中级人民法院提起诉讼。 　　原告诉称：二原告带领8岁的儿子龚硕皓前去被告经营的五月花餐厅就餐，被被告的礼仪小姐安排在一间包房的外边就座。这间包房内发生爆炸，包房的墙壁被炸倒下，造成龚硕皓死亡、李萍残疾的后果。被告面向社会经营餐饮，其职责不仅应向顾客提供美味可口的饭菜，还应负责提供愉悦放心的消费环境，保证顾客的人身安全。被告对顾客自带酒水进入餐厅不予禁止，又在餐厅装修中使用了不符合安全标准的木板隔墙，以致埋下安全隐患。 正是由于被告的经营管理不善，使餐厅发生了不该发生的爆炸，造成顾客人身伤亡。被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一、四十一、四十二条的规定，应承担全部损害赔偿责任。请求判令被告：（1）给原告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、假肢安装费、残疾生活补助费、后期继续治疗费、残疾赔偿金、丧失生育能力赔偿金以及丧葬费、死亡赔偿金和精神损害赔偿金等共计403万元；（2）负担本案全部诉讼费。 被告辩称：此次爆炸事件是犯罪分子所为。不知情的顾客把犯罪分子伪装成酒送给他的爆炸物带进餐厅，他根本没