安徽省城乡结合部社区体育公共服务体系现状调查与分析.docVIP

安徽省城乡结合部社区体育公共服务体系现状调查与分析 【摘　要】通过对安徽省城乡结合部社区体育公共服务体系的现状调查，发现其建设过程中存在的问题，体育组织不健全、体育政策法规不完善、社会体育指导员不足是主要的三个方面，本研究结果可为相关部门建设城乡结合部社区体育公共服务体系提供一定的参考。 【关键词】安徽省；城乡结合部；社区；体育公共服务 社区体育公共服务体系建设是现阶段我国社会结构与社会体系的重要组成部分。近年来，很多学者从不同角度对社区体育公共服务体系进行了诸多阐述和研究，但大多将城市社区和农村社区的体育公共服务体系分开来研究，把城乡结合部社区体育公共服务体系作为一个整体进行系统研究的很少。城乡结合部是指城市与乡村互相结合的一种特殊经济地理单元，该经济地理单元既不同于单纯的城市区域，又不同于纯粹的农村区域，而是既有城区风貌，又有乡村特点的一种经济地理空间[1]。基于此，本研究选取安徽省城乡结合部社区体育公共服务体系为研究个案，对此进行现状调查，旨在探索安徽省城乡结合部社区体育公共服务体系存在的问题及其建设的可操作性路径。 1　研究对象和方法 1.1　研究对象 本研究以安徽省合肥市滨湖区、经济技术开发区，滁州市南谯区，芜湖市、安庆市、淮南市、阜阳市、宿州市等城市的经济技术开发区的社区体育公共服务体系为研究对象。选取其中112个社区进行调查研究。 1.2　研究方法 1.2.1　文献资料法 查阅相关学术论文、文件和新闻报道，并对搜集的文献资料进行了归纳与分析，从而了解本领域的研究现状和前沿动态，为本研究提供理论基础和解决问题的思路。 1.2.2　专家访谈法 对安徽省体育局、合肥市体育局、安庆市体育局等单位7位相关专家进行电话、电子邮件或书面形式的访谈,全面征求了有关现状体系建设及对策的相关问题。 1.2.3　问卷调查法 根据研究需要，设计出相应的现状调查问卷。采用整群随机抽样的方法，共发放调查问卷3017份，回收2765份，回收率为91.6%；有效问卷2583份，有效率为93.4%。问卷调查前，聘请10位专家对问卷进行了信度和效度检验，其信度和效度符合社会调查的要求。 1.2.4　数理统计法 根据调查所得到的结果，运用spss13.0进行数据统计处理。 1.2.5　逻辑分析法 对本文的研究内容展开科学分析和讨论，在比较基础上得出结论，使研究更客观、可靠。 1.3　体育公共服务体系的涵义 体育公共服务是在政府主导下，由政府主体、社会主体和个人主体共同提供的，为满足公民各种体育需求而提供的各种体育产品和行为的总称，其主要内容包括：和财政直接相关的体育场地设施，和财政不直接相关的体育技能培训、运动竞赛的组织开展、健身咨询、体质测量与评价等[2]。本研究对体育公共服务体系涵义的界定是，政府主导、社会参与形成的以满足人民群众体育需求、保障人民群众体育权益的各种公益性体育机构和服务的总和。 2　结果与分析 2.1　安徽省城乡结合部社区体育公共服务体育组织基本情况 体育公共服务组织一般包括：正规的体育组织、群众性体育组织和民间体育组织。 表1　安徽省城乡结合部体育公共服务组织 设置情况一览表（n=2583） 由表1可知，在被调查的安徽省城乡结合部社区中，有正规体育组织、健身俱乐部、晨晚健身点、群众性体育组织的分别占68.4%、20.3%、93.8%、85.6%，表明安徽省城乡结合部社区体育公共服务组织不尽完善。 2.2　安徽省城乡结合部社区体育公共服务活动开展基本情况 由调查结果得到，安徽省城乡结合部社区近3年，有69.5%没有举办过综合性运动会，已举办过的综合性运动会多数是不定期举办。近3年，有54.4%没有举办过单项比赛，举办1-2次的为27.3%，举办3-4次的为11.7%，举办5次以上的仅为6.6%。表明安徽省城乡结合部社区体育公共服务活动开展不丰富。 2.3　安徽省城乡结合部社区体育公共服务管理与评价 第一，由“反映健身场所存在问题后意见被处理情况”的调查情况得到，健身场所对问题出现后的积极主动态度(51.7％)明显高于消极被动态度(24.5％)，这表明无论是主管部门还是健身场所还是比较注重提升服务的质量，注重对公众权利的保护。第二，对“政府购买服务让市民免费参加”的调查显示，75.5％的居民赞成政府购买服务，让居民免费参加体育活动。这表明社区居民看重体育公共服务的公益性，对政府的利民措施表示欢迎。第三，对社区体育服务满意度的负面评价中，体育场地设施类和体育活动类均为15％左右，体育组织、体育指导、体质监测和信息咨询类约均为25％左右。对该6个方面的满意度正面评价差别不是很大，满意度平均为45.4％。其中体育场地设施类稍好(54.3％)，信息咨询类稍差(39.7％)。 2.4　安徽省城乡结合部社区体育政策法规保障服务基本情况 政策法