CMC-CMMAnyShare 产品竞争分析大全.ppt

* * * * * * * * * 挂载局限于局域网环境，否则受带宽影响太大； 挂载是一种基于Windows用户态的驱动，根据分析他们采用了Dokan这个开源库，一方面是这个库本身自2011年初后再无更新，另一方面是Windows本身比较封闭，用户态文件系统不成熟，很容易导致蓝屏、黑屏的情况，事实上在他们自己的案例中，很多用户都这么反馈。 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * AnyShare 5.0 VS 金山快盘-触发下载 独一无二触发下载：Windows 资源管理器，所见即所得，看到全部，使用少数 要么全部，要么自己选择哪些文件夹下载 AnyShare 5.0 VS 金山快盘-发现共享与全文检索 通过发现共享，可以让更多的非保密性资料更快的在团队和组织内部分享； 我有，不知道谁需要， 我需要，但是不知道从谁那里找； 金山企业云私有云解决方案-对比总结 用户自购服务器和存储； 最少两台服务器，双路CPU E5，32GB内存，CentOS系统； 系统盘采用RAID1（建议），存储空间可采用FC/IP-SAN连接； 可部署与虚拟化平台，前端可支持桌面虚拟化； 高可用需要采用双机两倍镜像存储，和LVS负载均衡均为用户自己配置； 服务器端价格20W左右，每个用户授权200元；1000人的单位最少预算40W，后期每年服务费50万（含：产品升级，数据的维护 ，紧急事件的响应！） 对比AnyShare 5.0： 安装部署、维护更加简单高效； 后台管理完全可视化，集群负载均衡、高可用和多副本存储确保安全性，而不是依靠第三方或者用户自己解决； 考虑整体拥有成本，性价比更高； AnyShare 5.0 VS 金山快盘-总结 该有的都有，各有千秋 在产品WEB功能体验上，金山快盘依靠其个人快盘的积累，比AnyShare 5.0更优，这是AnyShare需要在用户文档体验上加强的地方； 在易用性和共享创新方面，AnyShare 5.0有很多独到之处，包括全文检索、快速定位、发现共享、权限即共享（文件/文件夹共享）、按需触发下载等，这些都是企业内部文档共享协作进行需要用到的特性； AnyShare 5.0在Windows客户端全面领先金山金山企业云； 在方案上，AnyShare 5.0完全基于私有云存储，具有高扩展性、开放性和可视化运营管理，从一定程度上，更符合组织自建云存储共享平台需求；而金山快盘依靠用户自建双机、存储镜像来做系统的冗余和安全。 在安全和管理方面，AnyShare定位于企业级文档共享平台，对于安全策略、权限粒度和权责分离管理更符合私有云建设需求； AnyShare VS 同步盘 同步盘方案对比分析 产品 服务内容 网址 个人 免费服务 企业版 私有云 /server/ 1. 1000人的服务，需要4个服务器（2个应用服务器，2个存储服务器），1个存储，建议配置使用外置存储，可使用直连存储(DAS),?NFS或SAN存储。 2. 私有云解决方案价格，基本件+用户授权，企业版基本件8W，每个用户授权500，1000人左右，60W的预算（折扣后）； 与同步盘相比，AnyShare 5.0的解决方案： 更多特性包括全文检索、发现共享、快速定位的特性； 总体性价比更高； 同步盘方案对比分析 同步盘的特点 PC 端是完全同步的特性，带来的问题不适应于大量的文件/夹同步的场景，为缓解此种问题，通过WEB可以对个人文件夹/共享文件夹进行【开启/关闭】同步，但是这种方式也让用户困扰哪些需要开启，哪些需要关闭； 文件夹级权限共享，不具备单个文件的权限共享，单个文件可以通过外链接、发送功能实现，这种模式在大量的共享的情况下文件混乱的问题其实会更加严重，因此同步盘采用了【标签】、【收藏】等方式进行二次分类，依然存在二次混乱的情况； 同步盘可以对文档共享动态消息的功能较强，【共享动态更新】、【评论】、【描述】等功能可以在跨区域，非实时协作的场景下减少一定沟通成本； WEB端是同步盘的核心端口，原因可能是高频的跨区域协作WEB更轻便、易用； WEB在线预览功能强大，支持在线编辑，无需下载直接编辑； 拥有全文检索，但是槽点也很多，偶尔搜得到，偶尔搜不到； 同步盘方案对比分析 AnyShare的特点 完全Windows使用习惯：在多机构、大量文件共享的场景下，AnyShare的PC客户端按需触发下载模式拥有着非常好的优势，与windows一样的操作方式也有比较好的体验，PC端是AnyShare的核心端口； PC客户端可以支持自动锁定协作，所以AnyShare的主要工作界面是在Windows PC客户端，在一定程度上可以匹配NAS的共享协作应用场景； Any