度鱼酷社媒平台口碑监测-零点呈送-.pptx

鱼酷社媒平台口碑监测总报告;;;;情感判断中的典型意见识别;本次报告通过抓取2016年第二季度至2017年第一季度（2016.04.01-2017.03.31），大众点评及美团平台上，6大品牌（鱼酷、鱼非鱼、探鱼、炉鱼、胖哥俩和江边城外）594家门店共472023条评论进行分析：就全年新开门店情况而言，胖哥俩和探鱼是鱼酷最具威胁性的竞争对手（但探鱼在持续下滑）。胖哥俩的新开门店数最多，集中在上海与广深地区；其次是探鱼，其门店主要分布在广深地区，并继续向二三线城市拓展。;1、常规的监测和分析： 2???当季度特殊事件监测分析：对鱼酷荔枝香辣和菠萝酸辣两款水果烤鱼的评论进行细化分析，为后面的菜品优化提供参考;1.月度趋势对比分析 2.品牌总体评价声量对比分析 3.品牌总体好评率对比分析 4.品牌留存/流失原因分析 5.核心城市对比分析 ;1、从各月声量变化趋势来看，所有品牌的评论声量在经历下滑趋势后，近三个月触底反弹2、从全年去看，鱼酷与探鱼的点评量差距缩小，在1-2月最为接近，但3月差距开始增加;1、从好评率的变化趋势来看，除开炉鱼，其他品牌在本年度呈现先降后回升趋势2、其中，鱼非鱼、探鱼的总体好评率在2017年第一季度呈现持续上升，表现高于其他品牌3、炉鱼在本年度表现整体下降4、值得注意的是，鱼酷表现相对稳定，全年整体好评稳中有升，至2017年3月仅次于探鱼和鱼非鱼，排名第三;1.月度趋势对比分析 2.品牌总体评价声量对比分析 3.品牌总体好评率对比分析 4.品牌留存/流失原因分析 5.核心城市对比分析 ;1、总体上看，所有品牌的评论声量呈现下降态势，前两个季度评论数明显高于后两个季度，并且除开江边城外，其他品牌第三季度与第四季度之间的评论声量降幅显著。2、从各品牌全年度的评论声量来看，探鱼总评论声量最高，胖哥俩其次，鱼酷位列第三，与胖哥俩较为接近。3、从店均评论声量来看，鱼非鱼门店少，店均评论最为集中，而鱼酷的店均评论量排名第四，接近炉鱼。;2016年第二季度至2017年第一季度各品牌评论声量汇总（条数） ;1、分维度来看，口味维度仍最受消费者关注，处于评论声量的第一梯度2、鱼酷品牌的各维度关注度分布与行业总体相近3、鱼非鱼的消费者除了关注口味外，相对其他品牌，更关注服务和环境维度;1.月度趋势对比分析 2.品牌总体评价声量对比分析 3.品牌总体好评率对比分析 4.品牌留存/流失原因分析 5.核心城市对比分析 ;从好评率来看，等位、上菜速度和性价比好评率依旧较低，特别是等位问题亟待解决;分品牌来看，各品牌总体好评率中，鱼酷表现较好，略高于平均线，位列第三;结合各品牌四个季度总评论声量及好评率的变化趋势，我们发现，探鱼四个季度的好评率与点评声量处于优势位置，但优势在减小；鱼酷变化趋势良好，今年第一季度的好评率与点评声量处于优势区；炉鱼与江边城外处于改进区；胖哥俩则处于危险区，且趋势愈加严重。;保健区;各品牌大本营表现情况对比分析;在口味维度的好评率上，鱼酷表现较好，位列第三，得分高于总体好评，略低于探鱼;口味评价中，再从各品牌的推荐菜角度来看1.鱼酷推荐菜主要集中在荔枝烤鱼，整体占比不高，与水果烤鱼的定位稍有偏离，存在可提升空间。2.炉鱼推荐菜中菜式较为多样，鱼类菜式占比较小，但菜式搭配较为丰富，推荐菜结构与菜单结构一致性强。3.江边城外推荐菜中提及最多的是烤鱼菜式，其中以清江鱼品种为主。 4.探鱼的豆花烤鱼最受推荐，其他十余款烤鱼类产品在推荐中较少出现，其小菜在推荐菜中的比例较高。5. 鱼非鱼鱼类菜品总体表现相对不突出，但泰式红咖喱烤鱼在推荐菜中表现较好；海鲜类菜品作为其菜单重要部分在推荐菜中却表现较弱。;在环境维度上，鱼非鱼排名第一，其次是探鱼与炉鱼，鱼酷位列第五鱼酷表现一般，略低于平均水平，接近江边城外。;;1、在服务维度的好评率上，鱼酷略低于平均值，位列第四，与位列第一的鱼非鱼有较大差距2、鱼非鱼在服务维度上优势明显，其次是探鱼;在上菜速度方面，鱼酷表现较差，好评率位列第四，略高于胖哥俩探鱼、鱼非鱼、炉鱼表现较好，分别位于前三位;1、鱼酷低星级比例先升后降，在2016年第三季度后呈现连续下降2、相反，炉鱼与江边城外的极端差评率在第一季度出现较大上升。;1.月度趋势对比分析 2.品牌总体评价声量对比分析 3.品牌总体好评率对比分析 4.品牌留存/流失原因分析 5.核心城市对比分析 ;鱼酷的留存比例高于总体，今年第一季度相比去年三、四季度有较大的提升 鱼酷的流失比例低于总体，在所有品牌中比例最低 鱼非鱼的留存比例最高，但流失比例相对上个季度有较大幅度上升;1、除开炉鱼，其他名牌“口味留存”属性明显：口味口感维度是顾客重复到店的主要原因 2、鱼酷的“到店便捷性留存”属性较其他品牌明显，