第三章_简单命题(直言命题)及其推理(上).pptVIP

对当方阵真值表3： T/F A E I O A T/F F/？ T/？ F/T E F/？ T/F F/T T/？ I ?/F F/T T/F ?/T O F/T ?/F ?/T T/F 例2： 甲班有56人，已知其中：（1）有人会计算机；（2）有人不会计算机；（3）班长小王不会计算机。如果上述三句仅有一句为真，问：甲班究竟有多少人会计算机？ A：55人会，仅小王不会； B：只有小王会，其余人都不会； C：至少有一人不会； D：至少有55人会，小王不确定； E：56人均会 例3： 在某次税务检查后，四个工商管理人员有如下结论： 甲：所有个体户都没纳税。 乙：服装个体户陈老板没纳税。 丙：个体户不都没纳税。 丁：有的个体户没纳税。 如果四人中只有一个断定属实，则以下哪项是真？ A、甲断定属实，陈老板没有纳税。 B、丙断定属实，陈老板纳了税。 C、丙断定属实，但陈老板没纳税。 D、丁断定属实，陈老板未纳税。 E、丁断定属实，但陈老板纳了税。 例4： 同一寝室的甲乙丙丁四位同学分别发表了如下四种观点，并且进行了争论与反驳： 甲：所有人都是天生自私的。 乙：所有人都不是天生自私的。 丙：有些人是天生自私的。 丁：有些人不是天生自私的。 有以下几种情况： （1）当甲反对乙的时候，丙也反对乙，但丁不一定支持乙。 （2）当丙反对乙的时候，甲也反对乙，但丁不一定支持乙。 （3）当乙反对甲的时候，丁也反对甲，但丙不一定支持甲。 （4）当丁反对甲的时候，乙也反对甲，但丙不一定支持甲。 （5）当甲反对丁的时候，乙一定支持丁，而丙保持中立。 （6）当乙反对丙的时候，甲一定支持丙，而丁保持中立。 （7）丙有可能会认为甲的观点不对，但是甲不能认为丙的观点不对。 （8）丁有可能会认为乙的观点不对，但是乙不能认为丁的观点不对。 第三节 直言命题的直接推理 一、直言命题的变形推理 二、对当关系推理 一、直言命题的变形推理 1、换质法 2、换位法 3、换质位法 1、换质法 （1）SAP?SEP （2）SEP?SAP （3）SIP?SOP （4）SOP?SIP 2、换位法 （1）SAP→PIS （2）SEP→PES （3）SIP→PIS （4）SOP不能换位。 3、换质位法 （1）SAP→SEP→PES （2）SEP→SAP→PIS （3）SIP不能换质位，因为换质后得到SOP，而SOP不能换位。 （4）SOP→SIP→PIS 四种直言命题连续变形推理 （1）SAP→SEP→PES→PAS→SIP→SOP （2）SAP→PIS→POS （3）SEP→SAP→PIS→POS （4）SEP→PES→PAS→SIP→SOP （5）SIP→SOP （6）SIP→PIS→POS （7）SOP→SIP→PIS→POS （8）SOP（不能先换位） （1）式例举 SAP：所有共青团员是青年 SEP：所有共青团员不是非青年 PES：所有非青年不是共青团员 PAS：所有非青年是非共青团员 SIP：有些非共青团员是非青年 SOP：有些非共青团员不是青年 例1： 盐城工学院的学生都是经过高考选拔出来的。其中，有些学生是共产党员，但所有学生都不是民主党派的成员；有些学生学工科，有些学生学文科；很多学生爱好文学；有些学生今后将成为工程师。 以下命题都能够从前提推出，除了： A、并非所有盐工学生都不是共产党员。 B、有些非民主党派成员不是非盐工学生。 C、并非所有学文科的都是非盐工学生。 D、有些今后不会成为工程师的人不是盐工学生。 E、有些盐工学生是非民主党派成员。 例2：相声《请客》 一天，甲请四个人吃饭，来了三位B、C、D，有一位没来。在等的过程中，甲有些着急，造成语言失当，把来的三位客人都气跑了： 甲：你看，该来的不来！ B多心了，心想：该来的不来，这么说我是不该来的？不该来，还不该走。于是，走了。 甲：不该走的走了。 C不高兴了，心想：不该走的走了，这么说我是该走的呀？该走还不走。于是，走了。 甲：怎么二位都走了？ D：是得走！因为你太不会说话。你说“该来的不来”，那么来的一定是不该来的呀，不该来，还不该走吗？等那位走了以后，你又说“不该走的走了”，那么没走的一定是该走的呀？该走，还不走？ 甲：我说的不是他们！ D：说的是我呀？（D也走了） 首先 ： B为什么从甲的话“该来的不来”可以得出“来的是不该来的”？请看下面推理： 1）该来的是不来的。 （前提） 2）该来的不是并非不来的 （换质） 3）该来的不是来的。 （双重否定） 4）来的不是该来的。 （换位） 5）来的是不该来的。 （换质） 其次 ： C为什么会从甲的话“不该走的走了”可以得出“我是该走的”？请看下面推理